美国持枪规定,为什么有人说美国最开始允许公民持枪,是为了防止政府专治?


时间:

这真是一种奇谈怪论,而且流传甚广。即使美国民间有枪,难道就不会出现独裁政府了吗?美国政府,也是由美国人组成的,代表着各个利益集团,而各个利益集团,又代表了很多人,他们拉帮结伙,各种势力盘根错节。即使在各个州出现了独裁政府,那也必然有民意基础,如果没有民意支持,独裁者也无法上台。

在历史上,很少有独裁者能够单独依靠军队维持统治的,假如在其统治的范围内,无法取得绝大多数民众的支持,他的统治也根本不可持续。即使美国独裁者很有钱,能够养活一支军队维持独裁统治,可这支军队,也要来源于美国的民众。因此,美国独裁者的军队,也可以看作是民意的来源,如果美国民众不支持这个独裁者,又怎么可能加入这个独裁者的军队?有人说,因为这个美国独裁者有钱,那些民众生活不下去,于是就加入了这支独裁者的军队。

问题在于,这样的军队,肯定是没有凝聚力的,也别提战斗力了。靠这样的军队,美国独裁者能维持独裁统治吗?没准这个独裁者的政敌,直接就可以通过金钱收买他的军队,然后取而代之,建立新的独裁统治。根据当时美国的国情,很难在全美国范围内建立独裁统治,但各个邦内,还是有可能的,但各个邦的政体几乎是一模一样,都不存在君主制的土壤。准确的说,美国的建国先贤们,最担心的其实是君主制,倒不是独裁政体。

真实的原因,并不是为了防止独裁政府,而是为了防止“暴民政治”,防止“民粹主义”。在1787年制宪会议中,那些建国先贤们,就宣称“防止多数人的暴政”,以至于美国宪法全文,找不到“民主”二字。这个所谓“多数人的暴政”,其实就是“暴民政治”,或者叫“民粹主义政治”。当然了,这只是那些统治阶层单方面的理解,他们真正的动机,只是为了维护自己的利益。因为美国统治阶层收买了大量民众,他们组成了利益集团,如果有别的利益集团,准备推翻这些利益集团,那么他们就可以武装起来,去打击别的利益集团。

他们声称要防止独裁政府,其实是一个借口,以掩饰真正的动机。最典型的例子,就是在1861年,南方的奴隶主集团反对林肯政府,他们发动了一场叛乱,南方7个州宣布脱离联邦,而且组织了一支叛军。这些叛军,其实就是奴隶主利益集团收买的武装团伙,收买这些武装团伙的目的,就是为了对抗华盛顿的林肯政府,因为林肯政府侵犯了他们的利益。

这也就是说,美国的统治阶层,在当年让民间持枪,真实目的是为了更方便的发动叛乱。在美国统治阶层的内部,也是矛盾重重,他们早已预见到了。所谓的允许美国公民持枪,等同于变相赋予这些统治阶层组建非法武装或者个人武装的条件,这在1861年南方叛乱中,已经体现的淋漓尽致。

美国统治阶层嘴里喊着要防止“多数人的暴政”,真实动机也很龌龊。什么叫“多数人的暴政”?这就是美国统治阶层歪曲的概念,他们压榨美国民众,以维持自身奢华的生活。他们担心,有朝一日这些特权会被美国民众收回。因此,他们以“多数人的暴政”为名义,去抹黑美国民众正当的抵抗活动。例如,在1786年,美国爆发了“谢司起义”,这场起义冲击了资产阶级的统治秩序,于是乎那些资产阶级剥削阶层,就将其歪曲为“多数人的暴政”。在“南北战争”时期,奴隶主阶层也将林肯抹黑为“暴君”,但真正施行残暴统治的,恰恰是奴隶主阶层。

总而言之,有两点是可以确定的。其一,在美国这样的国家,是否允许公民持枪,和是否出现独裁政府,这两者没有任何关系。其二,美国的统治阶层,或者叫剥削阶级,他们赋予民间持枪的权力,本质上是给予剥削阶级组建私人武装的特权。稍微动下脑子就能明白,美国民众手里有几个钱,能掀起多大浪?难道美国的建国先贤们就没有想过,鼓励这些民众对抗美国政府,那岂不是让他们往火坑里跳吗?因此,真实的原因,依然为了维护剥削阶级的利益。

都是扯淡,最根本的原因是军火商的利益使然。从建国开始美国总统的选举都是利益集团从自己利益出发花钱买选票决定谁是下一届总统。在美国总统的权力为什么那么“小”?总统是为这些选自己上台的垄断财团服务的,他其实就是个傀儡,不听他们的就要弹劾你,去年,奥巴马不知深浅说出来了控制枪支泛滥的话,很快被特朗普否认了。宪法说允许公民持枪是为了保证公民的持枪权,这是以法律的形式保障了军火商人的利益不受侵犯,所以美国是个制度腐败的国家,每个当官的人背后都有巨大的财团,就是宪法也是这些人组织编写的,每一条写得非常美丽,但都是为利益集团写的,为什么不能禁枪?商人们不愿意。

事情其实很简单,别往人权和其他的什么自由民主上去分析。