皇帝不能看史官记载吗,刘备为何不置史官?


时间:

刘备的一生犹如一部奋斗史,从桃园三结义起于草莽,再到三英战吕布,可以说这些资名声都是他一点点奋斗的结果。为什么刘备没有设置史官,未免太过偏颇。刘备前期一直颠沛流离,而称帝后资料颇为详尽!

比如据《三国志,蜀书,后主传》有这么一条记载:

景耀元年,姜维还成都。史官言景星见,於是大赦,改年。

这上面明明是记录了“景星见”的天文现象,而负责记录此事的官员只有太史令之类的史官。从此可证明蜀国是“注记有官”的,不然那来的这段话。观三国各种史料,蜀国记载主要于刘备起兵至称帝的多有遗漏,而其后记载却并不比魏吴两国缺乏。

可以很客观的说刘备前期颠沛流离,资料多无记载,前期都是在创业阶段,体质并不是很完善。直至称帝后才设置史,故此蜀汉后期资料还是算完备的。刘备前期顾不上设置史官,称帝后才慢慢完善其统治体系!

蜀汉君臣其实服膺(ying)法家学说,刘备临终要刘禅读的书竟然是韩非子。刘备平素言论也大多不以儒臣为意。诸葛虽然为万世儒宗,但考其平生行政实多本法家之术。

法家一向讨厌以文乱法之人,秦皇就直接不许后人追谥他。不设史官,是因为当时蜀汉军国合一,力求光复的体制和形势决定的,汉魏多清谈之客,惟闻蜀汉有因此获罪者(廖立)。不设历史官,是为了避免发生文字言论挑战军国大计的情况,杜绝出现文人结党乱政的可能。估计这是诸葛和刘备总结东汉倾颓得出的教训,是有意为之,刘备有雄才,诸葛善治国,就是体现这里,不然,安集人心,体贴百姓,连刘表刘璋都很会做,又何待玄德来光复汉朝?中国古代政治,讲究不为妇人之仁而扼杀任何不安定因素于摇篮之中。蜀汉北伐的雄图霸业,绝对会影响益州人民的生活水平(何况现有刘季玉父子养川民20年,这方面做得再好也不会有什么突破了。所以诸葛一入川就严刑峻法的立规矩,纵容法正侠私报复以立霸权),也绝对会有“俗儒”来劝谏,如果再加上为朝野和传统所重的史官秉笔直书,形成一股强大的舆论,那蜀汉就只能坐守汉川,坐以待毙这一条路可以走了(才不会背离民心)。所以索性不设史官,就象今天索性取消报纸一样,从根本上就不在舆论这方面设立战场,整个蜀汉只可以有一个声音,那就是行政中心和军事中心的声音。