關(guān)于第22168992號“鍋匯天下及圖”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-24 17:25　　瀏覽：2376　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：焦新年
委托代理人：北京鵬帆知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：付磊

申請人于2019年07月05日對第22168992號“鍋匯天下及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：1、爭議商標與申請人的第7514877號“匯品天下及圖”商標（以下稱引證商標一）、第16021830號“匯品天下油條哥”商標（以下稱引證商標二）、第13442197號“匯品天下回轉(zhuǎn)自助小火鍋”商標（以下稱引證商標三）、第13392144號“匯品天下柴溝堡”商標（以下稱引證商標四）構(gòu)成使用在類似商品或服務上的近似商標。2、申請人及其商標在全國范圍內(nèi)都具有一定知名度，被申請人對于申請人及其商標應該是明知的，其注冊商標構(gòu)成對申請人商標的搶注。3、爭議商標的注冊帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，使用在指定服務項目上缺乏顯著性，無法起到區(qū)分服務來源的作用。4、爭議商標的注冊帶有明顯的惡意，明顯是被申請人采取不正當手段注冊的，違反了誠實信用原則。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第九條、第十條第一款第（七）項、第十一條、第三十條 、第三十二條、第四十四條的規(guī)定，爭議商標應予無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：爭議商標與引證商標的檔案信息。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2016年12月7日提出注冊申請，指定使用在第35類廣告等服務上，其注冊申請被駁回后，被申請人向我局申請復審，在駁回復審程序中爭議商標被我局決定予以初步審定，我局于2018年9月7日刊登了爭議商標的注冊公告。
2、引證商標一至四的注冊申請日及核準注冊日均早于爭議商標的注冊申請日，引證商標一、二、三均核定使用在第43類咖啡館、飯店等服務上，引證商標四核定使用在第29類肉、香腸等商品上。引證商標一至四均為本案申請人所有，均處于商標權(quán)專用期限內(nèi)。
以上事實有商標檔案在案佐證。
我局認為，2019年《商標法》已于2019年11月1日實施，本案爭議商標獲準注冊的日期早于2019年11月1日，依據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題適用2019年《商標法》。
2013年《商標法》第七條、第九條為總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在2013年《商標法》其他具體條款中，本案將依據(jù)其他具體條款進行審理。
依據(jù)當事人陳述的事實和理由，本案焦點問題可歸納為：1、爭議商標與引證商標一至四是否構(gòu)成使用在類似商品或服務上的近似商標，即爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第三十條的規(guī)定；2、爭議商標是否構(gòu)成對申請人在先使用并具有一定影響的商標的搶注，即爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第三十二條的規(guī)定；3、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定；4、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第十一條的規(guī)定；5、爭議商標的注冊是否違反了2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點問題一，爭議商標指定使用的廣告等服務與引證商標一、二、三核定使用的咖啡館、飯店等服務及引證商標四核定使用的肉、香腸等商品不屬于類似商品或服務，故爭議商標與引證商標一至四同時使用在各自指定商品或服務上，不致引起相關(guān)公眾的混淆誤認，未構(gòu)成使用在類似商品或服務上的近似商標，爭議商標的注冊未違反2013年《商標法》第三十條的規(guī)定。
針對焦點問題二，申請人并未提交證據(jù)證明在爭議商標申請日前，其在與爭議商標指定使用的廣告等相同或類似服務上已在先使用了與爭議商標相近似的商標并已具有一定影響，故申請人的該項主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
針對焦點問題三，2013年《商標法》第十條第一款第（七）項所指的“帶有欺騙性”是指商標標識本身對指定使用商品或服務的質(zhì)量等特點做出了超過固有程度的表示，易使消費者對商品或服務的質(zhì)量等特點產(chǎn)生錯誤認識，或者易使消費者對產(chǎn)地產(chǎn)生誤認等情形。本案中，爭議商標由漢字“鍋匯天下”及圖形組合構(gòu)成，其指定使用在廣告等服務上未構(gòu)成該條款所規(guī)定的情形。
針對焦點問題四，本案中，爭議商標由漢字“鍋匯天下”及圖形組合構(gòu)成，其指定使用在廣告等服務上，具有商標應有的顯著性，未構(gòu)成2013年《商標法》第十一條所規(guī)定的情形。
針對焦點問題五，申請人稱爭議商標的注冊違反了2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定，但并未提交證據(jù)證明被申請人申請注冊爭議商標時采取了欺騙手段或其他不正當手段，因此，爭議商標的注冊申請未違反2013年《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以維持。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:胡朋娟
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月09日