關(guān)于第36722390號(hào)“SVAVO”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-06 17:34　　瀏覽：148　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：陳崇亮

委托代理人：東莞市十方專利代理事務(wù)所（普通合伙）

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36722390號(hào)“SVAVO”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第11886739號(hào)“SVAVO及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在呼叫及含義等方面存在較大差異，未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過廣泛宣傳已獲得較高知名度，不會(huì)造成相關(guān)消費(fèi)者混淆或誤認(rèn)。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了網(wǎng)店截圖等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)“SVAVO”與引證商標(biāo)“SVAVO”在整體視覺效果、呼叫等方面相同或相近，雙方商標(biāo)已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)所指定使用的第9類電子出版物（可下載）、自動(dòng)廣告機(jī)等商品與上述引證商標(biāo)所指定使用的計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、耳塞機(jī)等商品屬于類似商品。因此申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，申請(qǐng)人提供的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:付澤宇 喬燁宏 邵燕波 2020年06月05日