申請(qǐng)人：周俊利
委托代理人：佛山市順德區(qū)紅輝知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請(qǐng)人：黃文杰

申請(qǐng)人于2019年07月05日對(duì)第31459237號(hào)“巨比金牌”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人的第25963428號(hào)“比金牌 GDLG”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。2、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是故意抄襲、復(fù)制和模仿申請(qǐng)人的“比金牌 GDLG”商標(biāo)，嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的商標(biāo)權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第九條、第三十條、第三十一條、第三十二條的規(guī)定，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案信息。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年6月7日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年3月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第11類(lèi)廚房用抽油煙機(jī)、廚房爐灶（烘箱）等商品上。
2、引證商標(biāo)由申請(qǐng)人于2017年8月21日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年3月7日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第11類(lèi)電炊具、廚房用抽油煙機(jī)等商品上。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，2019年《商標(biāo)法》已于2019年11月1日實(shí)施，本案爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的日期早于2019年11月1日，依據(jù)法不溯及既往的原則，本案實(shí)體問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第九條為總則性規(guī)定，其精神已體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他具體條款中，本案將依據(jù)其他具體條款進(jìn)行審理。
依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：1、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)是否構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，即爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定；2、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題一，爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的野餐燒烤用火山巖石、電吹風(fēng)、蒸發(fā)器商品與引證商標(biāo)核定使用的電炊具、廚房用抽油煙機(jī)等商品不屬于相同或類(lèi)似商品，故爭(zhēng)議商標(biāo)使用在該部分商品上與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的除野餐燒烤用火山巖石、電吹風(fēng)、蒸發(fā)器商品外的其余商品與引證商標(biāo)核定使用的電炊具、廚房用抽油煙機(jī)等商品屬于相同或類(lèi)似商品。爭(zhēng)議商標(biāo)“巨比金牌”與引證商標(biāo)中顯著標(biāo)識(shí)之一的文字“比金牌”在文字組成、呼叫等方面均相近。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)同時(shí)使用在相同或類(lèi)似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)，故爭(zhēng)議商標(biāo)在該部分商品上的注冊(cè)應(yīng)予無(wú)效宣告。
針對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題二，申請(qǐng)人稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定，但并未明確爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人的除商標(biāo)權(quán)外的何項(xiàng)在先權(quán)利。且在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，申請(qǐng)人已在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的除野餐燒烤用火山巖石、電吹風(fēng)、蒸發(fā)器商品外的其余商品的相同或類(lèi)似商品上在先申請(qǐng)了引證商標(biāo)。同時(shí)，申請(qǐng)人亦未提交證據(jù)證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前，其“比金牌 GDLG”商標(biāo)在與爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的野餐燒烤用火山巖石、電吹風(fēng)、蒸發(fā)器商品的相同或類(lèi)似商品上已經(jīng)使用并具有一定影響。因此，申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十一條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在野餐燒烤用火山巖石、電吹風(fēng)、蒸發(fā)器商品上予以維持，在其余商品上予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:胡朋娟
喬燁宏
申瓊珊

2020年05月09日