關(guān)于第31240072號“茶”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-09-06 15:17　　瀏覽：106　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：徐柯

委托代理人：北京紅標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

申請人對我局駁回其第31240072號"茶"商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第4915013號“一品茶緣”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第15798335號“茶間道 THE TEA CEREMONY ROOM”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第16778928號“茶在山那頭 茶

BEYOND IMAGINATION OF TEA”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）、第15321994號“茶之醇chazhichun”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第15094812號“荼”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。請求初步審定申請商標(biāo)的注冊申請。

申請人在復(fù)審程序中提交了申請商標(biāo)的宣傳使用資料等證據(jù)(復(fù)印件)。

我局經(jīng)審理認(rèn)為，除商標(biāo)駁回通知書理由外，申請商標(biāo)“茶”為不規(guī)范漢字，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響，已違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項之規(guī)定。并向申請人送達(dá)了《商標(biāo)駁回復(fù)審案件評審意見書》，要求申請人在三十日內(nèi)將對上述新的駁回理由的申辯意見和證據(jù)一并提交我局。不提交意見或未在規(guī)定期限內(nèi)提交的，不影響我局評審。

申請人收到駁回復(fù)審案件評審意見書后未向我局提交申辯意見。

經(jīng)復(fù)審查明，引證商標(biāo)一因期滿未續(xù)展,已喪失商標(biāo)專用權(quán)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)中“茶”為不規(guī)范漢字，用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良影響。引證商標(biāo)一已不構(gòu)成申請商標(biāo)的在先權(quán)利障礙。申請商標(biāo)指定使用的“日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盤、壺、杯）；玻璃瓶（容器）；家庭用陶瓷制品；瓷器；瓷器裝飾品；瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制藝術(shù)品；茶具（餐具）；瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制小雕像；茶葉浸泡器”商品與引證商標(biāo)五核定使用的“家用器皿；日用玻璃器皿（包括杯、盤、壺、缸）；家庭用陶瓷制品；瓷器裝飾品；飲用器皿”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場所及消費對象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)五在整體外觀、視覺效果等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三、四在呼叫等方面有所差異，未構(gòu)成近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)具有可注冊性。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:張福倫 張靜 孫萍 2020年06月05日