申請(qǐng)人：北京華萊美投資有限公司
委托代理人：中國商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司
被申請(qǐng)人：蘇國深
委托代理人：深圳市商協(xié)商標(biāo)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年05月17日對(duì)第4213160號(hào)“西布魯克 seabrook”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“SEABROOk”品牌來源于“seabrook wallcoverings .Inc(西布魯克壁紙有限公司)”企業(yè)字號(hào)，系其獨(dú)創(chuàng)而成。申請(qǐng)人是西布魯克壁紙有限公司的中國代理商。2002年該品牌進(jìn)入中國，通過申請(qǐng)人長期經(jīng)營與推廣已經(jīng)在墻紙商品上具有較高知名度，已經(jīng)持續(xù)處于馳名商標(biāo)狀態(tài)。爭議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿。爭議商標(biāo)的英文部分與申請(qǐng)人品牌英文完全相同，指定在相同商品上，極易導(dǎo)致公眾混淆誤認(rèn)。被申請(qǐng)人注冊(cè)爭議商標(biāo)違反誠實(shí)信用原則，系不正當(dāng)市場競爭行為。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第一條、第七條、第九條、第十三條第一款、第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1.西布魯克壁紙有限公司出具的授權(quán)書；
2.“SEABROOk”品牌介紹、歷史介紹、品牌介紹；
3.西布魯克壁紙有限公司營業(yè)執(zhí)照；
4.“SEABROOk”原產(chǎn)地證明；
5.“SEABROOk”品牌早期宣傳資料及媒體報(bào)道介紹；
6.“SEABROOk”出口世界各國的發(fā)票等材料；
7.“SEABROOk”委托BLUE MOUNTAIN全球銷售“SEABROOk”品牌系列產(chǎn)品授權(quán)文件、合作訂單與發(fā)票；
8.“SEABROOk”委托WALLQEST全球銷售“SEABROOk”品牌系列產(chǎn)品；
9.申請(qǐng)人與WALLQEST合作證明文件；
10.中國建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)出具證明；
11.行業(yè)獲獎(jiǎng)證明及宣傳報(bào)道；
12.參展合同、會(huì)展發(fā)票及相關(guān)報(bào)道；
13.營銷活動(dòng)及相關(guān)報(bào)道及機(jī)場廣告宣傳媒體報(bào)道；
14.部分銷售加盟合同經(jīng)營憑證；
15.宣傳冊(cè)、臺(tái)歷、宣傳頁等宣傳品；
16.其他證據(jù)材料。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：西布魯克系姓氏名稱，來源于圣騎莊園西布魯克家族，其在澳大利亞葡萄酒行業(yè)一直處于鄰軍地位，答辯人參觀該酒莊后對(duì)其印象深刻便取名申請(qǐng)注冊(cè)。被申請(qǐng)人在2004年已實(shí)際使用并廣泛宣傳。申請(qǐng)人已經(jīng)多次以相同的理由對(duì)被申請(qǐng)人提出無效宣告申請(qǐng)，擾亂正常的經(jīng)營，浪費(fèi)國家行政資源。請(qǐng)求維持爭議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2004年08月10日申請(qǐng)注冊(cè)，商標(biāo)局于2008年03月21日核準(zhǔn)爭議商標(biāo)注冊(cè)，核定使用在第27類墻紙、地毯等商品上。
2、2015年申請(qǐng)人曾依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十三條、第三十二條、第四十四條等相關(guān)規(guī)定請(qǐng)求宣告爭議商標(biāo)予以無效，我局作出商評(píng)字（2016）第69672號(hào)裁定書維持爭議商標(biāo)注冊(cè)，該裁定已發(fā)生法律效力。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2014年5月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2001年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2019年《商標(biāo)法》第一條、第七條、第九條屬于總則性規(guī)定，在2001年《商標(biāo)法》實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
依據(jù)2019年《商標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，違反本法第十三條第二款和第三款、第十五條、第十六條第一款、第三十條、第三十一條、第三十二規(guī)定的，自商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，在先權(quán)利人或者利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制?！北景笭幾h商標(biāo)于2008年03月21日核準(zhǔn)注冊(cè)，申請(qǐng)人于2019年05月17日提出無效宣告請(qǐng)求，申請(qǐng)人提出請(qǐng)求無效宣告爭議商標(biāo)的時(shí)間已超過法定的五年期限。故我局針對(duì)申請(qǐng)人依據(jù)2001年《商標(biāo)法》第二十八條、第三十一條提出的宣告爭議商標(biāo)無效的請(qǐng)求予以駁回。
根據(jù)上述法律規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)違反2001年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定的，且具有惡意注冊(cè)情形的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制。以下就本案是否屬于上述條款中所指的“對(duì)惡意注冊(cè)的，馳名商標(biāo)所有人不受五年的時(shí)間限制”之情形進(jìn)行審查。
關(guān)于上述焦點(diǎn)問題，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十二條規(guī)定：“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)已經(jīng)作出裁定或者決定的，任何人不得以相同的事實(shí)和理由再次提出評(píng)審申請(qǐng)?！备鶕?jù)我局查明2可知，申請(qǐng)人曾就爭議商標(biāo)違反2001年《商標(biāo)法》第十三條、第四十一條的相關(guān)規(guī)定的主張?zhí)岢鲞^評(píng)審請(qǐng)求，而我局已作出核準(zhǔn)爭議商標(biāo)注冊(cè)的裁定，申請(qǐng)人對(duì)我委局作出的裁定未提起訴訟，該裁定已經(jīng)生效。申請(qǐng)人再次根據(jù)《商標(biāo)法》上述規(guī)定提出評(píng)審申請(qǐng)，雖然增加了證據(jù)材料，亦未形成新的事實(shí)和理由證明爭議商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意性。鑒于此，申請(qǐng)人已違反了《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十二條的規(guī)定，我局對(duì)申請(qǐng)人上述申請(qǐng)理由依法予以駁回。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐苗
李硙
劉盈盈

2020年05月09日