關(guān)于第36623871號(hào)“未來時(shí)代”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-06 10:08　　瀏覽：65　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：未來時(shí)代股份有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36623871號(hào)“未來時(shí)代”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：在第3類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第4741180號(hào)“FUTURE AGE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16685932號(hào)“未來時(shí)代 FUTURE STYLE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第9類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第24074118號(hào)“FUTURE AGE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第16類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第4741180號(hào)“FUTURE AGE”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)

在第25類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第5974599號(hào)“時(shí)代未來及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）、第28647767號(hào)“未時(shí)代”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)六）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第29類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第12922287號(hào)“時(shí)代未來 ERA OF THE FUTURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)七）、第4568226號(hào)“未來一代”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)八）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第30類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第12922287號(hào)“時(shí)代未來 ERA OF THE FUTURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)九）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第32類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第12922287號(hào)“時(shí)代未來 ERA OF THE FUTURE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第14類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第17213888號(hào)“未來石代”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十一）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。

在第33類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第35652471號(hào)“未來新時(shí)代”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十二）差異明顯，未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)在第3、9、16、25、29、30、32、14、33的注冊(cè)申請(qǐng)。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了未來時(shí)代名片、相關(guān)合作文件等證據(jù)(復(fù)印件、原件)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，在第3類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“香”等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的“香”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第9類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“測(cè)繪儀器”等商品與引證商標(biāo)三核定使用的“測(cè)繪儀器”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)三含義相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第14類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“表”等商品與引證商標(biāo)十一核定使用的“表”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)十一在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第16類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“衛(wèi)生紙”商品與引證商標(biāo)四核定使用的“浸化妝水的薄紙”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四含義相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第25類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“服裝”等商品與引證商標(biāo)五、六核定使用的“服裝”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)五、六在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第29類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“干食用菌”等商品與引證商標(biāo)七、八核定使用的“干食用菌”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)七、八在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第30類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“谷類制品”等商品與引證商標(biāo)九核定使用的“谷類制品”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)九在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第32類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“果汁”等商品與引證商標(biāo)十核定使用的“豆?jié){”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)十在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

在第33類商品上，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的“白酒”等商品與引證商標(biāo)十二核定使用的“開胃酒”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場(chǎng)所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于相同或者類似商品。申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)十二在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以否定混淆存在的可能性。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:張福倫 張靜 孫萍 2020年06月05日