申請人：喬梅里諾私人有限公司
委托代理人：北京市中倫律師事務(wù)所
被申請人：洲溢服飾（上海）有限公司

申請人于2019年05月23日對第26609402號“Joe merino”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人系知名羊毛男裝“Joe merino”的權(quán)利人，該品牌在世界范圍內(nèi)擁有多年實體店和網(wǎng)絡(luò)銷售店。上海諾瑪進(jìn)出口有限公司系申請人在中國的唯一經(jīng)銷商，代理其在中國的各項業(yè)務(wù)。被申請人的法定代表人曾在申請人的經(jīng)銷商公司擔(dān)任股東和業(yè)務(wù)部分經(jīng)理，因存在業(yè)務(wù)溝通。對申請人及其商標(biāo)理應(yīng)知曉，仍注冊完全相同的商標(biāo)。被申請人惡意搶注了申請人在先使用并有一定影響力的商標(biāo)。爭議商標(biāo)的注冊嚴(yán)重?fù)p害了申請人在先域名權(quán)和在先商號權(quán)。被申請人除惡意搶注爭議商標(biāo)外，還在其他類似搶注完全相同的商標(biāo)，違反了誠實信用原則，易產(chǎn)生不良社會影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條、第十條第一款第（七）項、第（八）項、第十五條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)予以無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人公司官網(wǎng)介紹頁及摘要；
2、“Joe merino”在全世界的注冊情況；
3、申請人域名查詢網(wǎng)頁；
4、申請人與經(jīng)銷商上海諾瑪進(jìn)出口有限公司簽訂的代理合同及代理商憑證；
5、申請人與經(jīng)銷商上海諾瑪進(jìn)出口有限公司產(chǎn)品運輸合同、發(fā)票及貨運單；
6、申請人與經(jīng)銷商上海諾瑪進(jìn)出口有限公司簽訂的訂單、宣傳頁及照片；
7、上海諾瑪進(jìn)出口有限公司的企業(yè)信息
8、上海諾瑪進(jìn)出口有限公司聲明；
9、莊波于上海諾瑪進(jìn)出口有限公司任職期間的相關(guān)信息；
10、莊波在任職期間與申請人的往來郵件；
11、被申請人的基本信息；
12、“Joe merino”商標(biāo)在中國及國外的使用證據(jù)；
13、被申請人搶注和抄襲申請人其他商標(biāo)的信息；
14、部分在先案例。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：爭議商標(biāo)由被申請人于2017年09月25日申請注冊，商標(biāo)局于2018年09月14日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第35類人員招收、商業(yè)企業(yè)遷移、計算機網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第九條屬于總則性規(guī)定，在2013年《商標(biāo)法》實體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
根據(jù)申請人的理由、事實和請求，本案的焦點問題為：一、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十五條的情形。二、爭議商標(biāo)是否屬于2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第（八）項及第四十四條第一款的情形。
關(guān)于焦點問題一。2013年《商標(biāo)法》第十五條關(guān)于“未經(jīng)授權(quán)、代理人或代表人以自己名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊，被代理人或被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用。就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊商標(biāo)相同或近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊?！钡南嚓P(guān)規(guī)定的前提條件之一要求系爭商標(biāo)是對使用在與被代理人或被代表人以及特定關(guān)系人的商標(biāo)相同或類似的商品/服務(wù)上。本案中，爭議商標(biāo)核定使用的人員招收、商業(yè)企業(yè)遷移等服務(wù)與申請人“Joe merino”商標(biāo)實際使用的服裝等商品在各自的商品與服務(wù)領(lǐng)域存在差異，不屬于類似商品或服務(wù)。故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十五條所指情形。
關(guān)于焦點問題二。申請人提交的證據(jù)材料尚不足以證明其“Joe merino”商號或商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請注冊前，已在與爭議商標(biāo)核定使用的人員招收、商業(yè)企業(yè)遷移等相同或類似的服務(wù)上，在先使用并具有一定知名度和影響。故爭議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指的侵犯在先商號權(quán)或“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。
關(guān)于申請人稱爭議商標(biāo)侵犯其在先域名權(quán)的理由。我局認(rèn)為，雖申請人于2015年04月注冊了“Joe merino.cn”域名，但其提交的證據(jù)不足以證明其域名在中國大陸享有一定知名度，故，爭議商標(biāo)的注冊申請未構(gòu)成對他人在先域名權(quán)的侵害。
關(guān)于焦點問題三。我局認(rèn)為，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用帶有欺騙性，且該商標(biāo)的注冊使用不易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項的規(guī)定。本案并無證據(jù)證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐苗
李硙
劉盈盈

2020年05月09日