申請人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：舟山俠客島網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

申請人于2019年06月17日對第19146011號“出淘”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標(biāo)與申請人在先申請的第8072569號“淘”商標(biāo)、第3575318號“淘寶”商標(biāo)、第4240186號“淘寶網(wǎng)”商標(biāo)、第7856295號“淘！我喜歡”商標(biāo)、第9187851號“一淘”商標(biāo)、第11807595號“微淘”商標(biāo)、第12259607號“海淘”商標(biāo)、第8697318號“享淘”商標(biāo)、第8802371號“去淘網(wǎng)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至九）構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人在先注冊的第5626330號“淘寶”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十）在爭議商標(biāo)申請注冊前就已多次獲得馳名商標(biāo)保護(hù)，為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)系對申請人馳名商標(biāo)的刻意摹仿。被申請人短短一年注冊大量商標(biāo)，明顯超出正常經(jīng)營范圍。被申請人申請注冊爭議商標(biāo)的行為違反了誠實(shí)信用原則，易造成消費(fèi)者誤認(rèn)，并會助長“傍名牌”、“搭便車”等不良風(fēng)氣，產(chǎn)生其他社會不良影響。另，已有諸多與本案情況類似的案件得到了商標(biāo)局及商標(biāo)評審委員會的支持。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）及第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、阿里巴巴集團(tuán)概況、申請人相關(guān)報(bào)道；
2、阿里巴巴所獲部分榮譽(yù)證明材料；
3、淘寶網(wǎng)部分關(guān)聯(lián)公司情況、淘寶網(wǎng)部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告；
4、申請人與淘寶網(wǎng)開展的公益活動(dòng)、各種活動(dòng)、廣告宣傳圖片、合同及發(fā)票；
5、百度百科對“出淘”的解釋；
6、在先裁定書、行政判決書；
7、申請人被多次認(rèn)馳名商標(biāo)的裁定；
8、爭議商標(biāo)原注冊人申請注冊列表、被申請人及關(guān)聯(lián)公司注冊情況；
9、其他證據(jù)材料。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由上海久愛廣告有限公司于2016年02月24日申請注冊，初步審定公告期內(nèi)申請人提出異議，商標(biāo)局裁定異議理由不成立，于2018年06月07日核準(zhǔn)爭議商標(biāo)注冊，核定使用在第41類培訓(xùn)、安排組織大會等服務(wù)上，后經(jīng)轉(zhuǎn)讓于舟山俠客島網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（即本案被申請人）
2、引證商標(biāo)一在撤銷三年不使用程序中予以撤銷，撤銷決定現(xiàn)已生效，撤銷公告刊登在第1681期《商標(biāo)公告》上，已不構(gòu)成爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的在先權(quán)利障礙。
引證商標(biāo)二至十均早于爭議商標(biāo)申請日核準(zhǔn)注冊分別核定使用在第41類培訓(xùn)、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)、在線電子書籍和雜志的出版等服務(wù)上；第35類數(shù)據(jù)通訊網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告等服務(wù)，現(xiàn)均為申請人有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條屬于總則性規(guī)定，在2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
根據(jù)申請人的理由、事實(shí)和請求，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至九是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)是否對引證商標(biāo)十構(gòu)成復(fù)制、摹仿，是否屬于2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所述的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定的情形。四、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)規(guī)定的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一。爭議商標(biāo)“出淘”為普通字體純文字商標(biāo)，與引證商標(biāo)二至九相比較，在文字構(gòu)成及整體呼叫上相近，均構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的培訓(xùn)、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)、電子書籍和雜志的出版等服務(wù)與引證商標(biāo)二至九核對使用的培訓(xùn)、為藝術(shù)家提供模特服務(wù)、在線電子書籍和雜志的出版等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至九共同使用在上述服務(wù)上，易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)服務(wù)來源，已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二、三。鑒于我局已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定對申請人商標(biāo)進(jìn)行了保護(hù)，故不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
關(guān)于焦點(diǎn)問題四。我局認(rèn)為，申請人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用帶有欺騙性，且該商標(biāo)的注冊使用不易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款、第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐苗
李硙
劉盈盈

2020年05月09日