第32442668號“元?dú)怙柋丁鄙虡?biāo) 部分不予注冊的決定 部分不予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-05 15:01　　瀏覽：59　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：宜蘭食品工業(yè)股份有限公司

委托代理人：北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：帝祥生物科技有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

異議人宜蘭食品工業(yè)股份有限公司對被異議人帝祥生物科技有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1630期《商標(biāo)公告》第32442668號“元?dú)怙柋丁鄙虡?biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)為“元?dú)怙柋丁?，指定使用于?類“嬰兒食品；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；礦物質(zhì)食品補(bǔ)充劑”等商品上。異議人引證在先注冊的第14186957號、第14186955號“元?dú)獾亍钡壬虡?biāo)，核定使用商品為第29類“肉脯；食用海藻提取物”、第32類“啤酒；水(飲料)”等。雙方商標(biāo)指定使用商品的功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象均不同，不屬于類似商品，因而未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。異議人另引證在先注冊的第20610512號“元?dú)狻鄙虡?biāo)核定使用商品為第30類“糖果；巧克力；蜂蜜”等。雙方商標(biāo)文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)指定使用在“維生素制劑；醫(yī)用營養(yǎng)飲料；礦物質(zhì)食品補(bǔ)充劑；醫(yī)用營養(yǎng)食物；營養(yǎng)補(bǔ)充劑；醫(yī)用營養(yǎng)品”商品上與異議人引證商標(biāo)核定使用“蜂蜜”商品在功能、用途等方面基本相同，屬于類似商品。被異議商標(biāo)使用在上述類似商品上，與異議人引證商標(biāo)已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)，如予并存易造成消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)。被異議商標(biāo)指定使用的其他商品與異議人引證商標(biāo)核定使用商品在功能用途上存在一定區(qū)別，不屬于類似商品，被異議商標(biāo)使用在非類似商品上，可以起到區(qū)別商品來源的作用。異議人稱被異議人違反誠實(shí)信用原則，惡意摹仿其商標(biāo)，以及被異議商標(biāo)的注冊使用具有欺騙性，易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)等證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：第32442668號“元?dú)怙柋丁鄙虡?biāo)在“維生素制劑;醫(yī)用營養(yǎng)飲料;礦物質(zhì)食品補(bǔ)充劑;醫(yī)用營養(yǎng)食物;營養(yǎng)補(bǔ)充劑;醫(yī)用營養(yǎng)品”商品上不予注冊，在其余商品上準(zhǔn)予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年06月11日