關(guān)于第22021692號“維瑞氏軍刀”商標無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-24 11:54　　瀏覽：2364　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：維氏股份公司
委托代理人：北京偉和知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：北京龍博萬誠科技有限公司
委托代理人：北京捷佳聯(lián)合管理咨詢有限公司

申請人于2019年06月26日對第22021692號“維瑞氏軍刀”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標與申請人第8563347號“維氏”商標（以下稱引證商標一）、國際注冊第763828號“VICTORINOX”商標（以下稱引證商標二）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。二、被申請人還注冊了其他與申請人商標相似的商標，且使用“十字圖形”、“瑞士軍刀”等字樣進行宣傳，其申請注冊爭議商標的行為具有竊取申請人商譽的惡意，違反了誠實信用原則。三、爭議商標構(gòu)成對申請人在先使用并具有較高知名度“瑞士軍刀”、“SWISS ARMY KNIFE”商標的惡意搶注。爭議商標與申請人知名產(chǎn)品的特有名稱“瑞士軍刀包”高度近似，侵犯了申請人的在先權(quán)利。四、申請人第184346號“VICTORINOX”商標（以下稱引證商標三）經(jīng)長期、廣泛宣傳和使用，已成為“折刀”商品上的馳名商標，且聲譽已延伸至香水、服裝、箱包皮具等商品上，應(yīng)予重點和擴大保護。爭議商標系對申請人商標的抄襲、模仿和翻譯，其注冊和使用易誤導(dǎo)公眾，致使申請人及相關(guān)公眾的利益受到損害。綜上，申請人請求依據(jù)2013年《商標法》第三十條、第七條、第三十二條、第十三條、第四十四條第一款、第四十五條第一款及《民法通則》第四條、《反不正當競爭法》第二條、第五條等的相關(guān)規(guī)定，宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件或光盤）：
1、申請人產(chǎn)品中文宣傳冊；
2、申請人系列品牌宣傳和報道資料、公證書、行業(yè)排名；
3、百度、搜狗等引擎對“VICTORINOX”、瑞士軍刀等的搜索結(jié)果；
4、申請人在瑞士的知名度調(diào)查報告、在中國及全球的商標注冊信息、版權(quán)登記證明；
5、瑞士軍刀產(chǎn)品受歡迎的相關(guān)資料；
6、美國國家航空航天管理局采購瑞士軍刀確認函及譯文；
7、世界各大公司定制維氏瑞士軍刀的資料；
8、申請人商標獲獎資料；
9、申請人產(chǎn)品宣傳資料、路演及營銷材料；
10、國家圖書館檢索報告；
11、申請人在中國的部分廣告材料、合同及發(fā)票、促銷活動資料；
12、申請人中2001-2010世界各國銷售記錄；
13、申請人歐洲旗艦店信息、在中國設(shè)立的公司登記信息及從屬關(guān)系證明、審計報告、在中國的商店列表及部分照片；
14、申請人部分產(chǎn)品發(fā)票、經(jīng)銷商協(xié)議及訂單；
15、在先裁定書；
16、申請人相關(guān)假冒和侵權(quán)報道、維權(quán)名錄；
17、被申請人信息相關(guān)公證書；
18、其他相關(guān)證據(jù)。
被申請人答辯的主要理由：“瑞士軍刀”不具備商標的顯著特征，不能作為商標使用。引證商標三未被認定為馳名商標，其核定使用的商品與爭議商標核定使用的商品未構(gòu)成類似商品。爭議商標為被申請人所獨創(chuàng)，并未與他人在先商標相沖突。爭議商標與引證商標一、二不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。綜上，請求維持爭議商標的注冊。
申請人向我局提交了質(zhì)證意見，堅持其無效宣告理由，并認為：爭議商標與申請人子公司名下的國際注冊第1055398號“WENGER GENUINE SWISS ARMY KNIFE”商標（以下稱引證商標四）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。
申請人隨質(zhì)證意見提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
19、瑞士軍刀確認書；
20、行政判決書；
21、百度搜索結(jié)果等。
經(jīng)審理查明：
一、爭議商標由被申請人于2016年11月24日提出注冊申請，于2018年1月14日獲準注冊并公告，核定使用在第18類“傘；書包；旅行箱；背包；公文箱；旅行包；手提旅行包（箱）；半加工或未加工皮革；運動包；支票夾（皮革制）”商品上，現(xiàn)為有效注冊商標。
二、申請人引證商標一、三的申請、注冊日期均早于爭議商標的申請日期，分別核定使用在第18類傘等商品、第8類折刀等商品上，現(xiàn)均為有效的在先注冊商標。
申請人引證商標二、四于爭議商標申請注冊日前獲得領(lǐng)土延伸保護，核定使用在第18類雨傘等商品上，現(xiàn)均為有效的在先注冊商標。
我局認為，根據(jù)法不溯及既往的原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標法》。
2013年《商標法》第七條屬于總則性規(guī)定，《反不正當競爭法》、《民法通則》等的相關(guān)規(guī)定已在2013年《商標法》中有所體現(xiàn)，本案將根據(jù)申請人的具體評審理由適用相應(yīng)的實體條款予以審理。
一、本案中，爭議商標“維瑞氏軍刀”與引證商標一“維氏”（“維”為“維”的繁體）、引證商標二“VICTORINOX”（可譯為“瑞士軍刀”）在文字構(gòu)成、呼叫、含義、整體印象等方面相近，已分別構(gòu)成近似商標。爭議商標核定使用的傘等商品與引證商標一、二核定使用的傘、雨傘等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一、二若共存于市場，易使消費者對商品的來源產(chǎn)生混淆，已構(gòu)成2013年《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、鑒于本案適用2013年《商標法》第三十條已對申請人在先商標權(quán)利進行保護，故不再適用2013年《商標法》第十三條和第三十二條搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響商標的規(guī)定進行審理。
三、申請人稱爭議商標損害其知名商品特有名稱權(quán)的主張因缺乏充分證據(jù)支持，我局不予認可。
四、在依據(jù)2013年《商標法》第三十條能夠予以救濟的情況下，我局不再適用2013年《商標法》第四十四條第一款予以規(guī)制。
另，申請人其他理由缺乏事實依據(jù)，我局不予認可。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標法》第三十條、2019年《商標法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張會
高亞晶
劉盈盈

2020年05月09日