第29123351號(hào)“伊晟”商標(biāo) 不予注冊(cè)的決定 不予注冊(cè)的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-05 14:34　　瀏覽：157　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：義烏市伊晟電子商務(wù)有限公司 

被異議人：陳成峰

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

異議人義烏市伊晟電子商務(wù)有限公司對(duì)被異議人陳成峰經(jīng)我局初步審定并刊登在第1618期《商標(biāo)公告》第29123351號(hào)“伊晟”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“伊晟”指定使用商品為第27類“運(yùn)載工具用地毯；車輛用地墊；汽車用腳墊；浴室防滑墊；健身用墊；體操墊；瑜伽墊；地墊；地毯；墻紙”。異議人引證在先注冊(cè)的第8932216號(hào)“伊晟”商標(biāo)核定使用商品為第12類“車座套；車輛輪胎”等。雙方商標(biāo)指定使用商品在功能用途、銷售渠道等方面區(qū)別明顯，不屬于類似商品，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成指定使用于類似商品上的近似商標(biāo)。

異議人稱被異議人惡意搶注其在先使用并有一定影響的“伊晟”商標(biāo)，但其提供的在案證據(jù)不足以證明，在被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，異議人在與“汽車用腳墊；地毯；墻紙”等相同或類似的商品上在先使用“伊晟”商標(biāo)并已使之具有一定影響，故我局對(duì)其此項(xiàng)異議理由不予支持。

但是經(jīng)查，除本案被異議商標(biāo)外，被異議人還在多個(gè)類別的商品上申請(qǐng)注冊(cè)了近七十件商標(biāo)，其中許多商標(biāo)與他人在先商標(biāo)或天貓商城等網(wǎng)站旗艦店的名稱相同，如“寶護(hù)者”、“車雅居”、“漢邦杰臣”等，并已有多件商標(biāo)被相關(guān)權(quán)利人提出異議。鑒于本案異議人引證商標(biāo)“伊晟”為非固定搭配詞匯，具有較強(qiáng)顯著性，被異議人申請(qǐng)注冊(cè)與之相同的商標(biāo)難謂巧合，且其未對(duì)被異議商標(biāo)的設(shè)計(jì)構(gòu)思或創(chuàng)作來源作出合理解釋，故我局據(jù)此認(rèn)為，被異議人的上述行為具有明顯抄襲、摹仿他人商標(biāo)及網(wǎng)店名稱的故意，其行為擾亂了正常的商標(biāo)注冊(cè)管理秩序，違背了《商標(biāo)法》關(guān)于禁止以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊(cè)的立法精神及誠(chéng)實(shí)信用原則。

依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第三十條、第三十五條規(guī)定，我局決定：第29123351號(hào)“伊晟”商標(biāo)不予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對(duì)本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年06月11日