異議人:杭州天堂傘業(yè)集團(tuán)有限公司
被異議人:沈毓紅
商評(píng)分析人:深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃
異議人杭州天堂傘業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)被異議人沈毓紅經(jīng)我局初步審定并刊登在第1642期《商標(biāo)公告》第33472264A號(hào)“天堂極品”商標(biāo)提出異議,我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí),經(jīng)審查,我局認(rèn)為:
被異議商標(biāo)為“天堂極品”,指定使用于第25類“宗教服裝”商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第204750號(hào)、第7641140號(hào)“天堂”商標(biāo)核定使用商品為第25類的“雨衣;雨披”等。被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人引證商標(biāo)核定使用的商品在功能用途、生產(chǎn)部門、消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道等方面相近,并具有密切關(guān)聯(lián)性,被異議商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)顯著部分文字“天堂”,且未形成明顯有別的其他含義,已構(gòu)成近似商標(biāo)。因此雙方商標(biāo)已構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。異議人注冊(cè)并使用在“傘、遮陽(yáng)傘”商品上的“天堂”商標(biāo)曾獲《商標(biāo)法》第十三條保護(hù),但我局已通過(guò)《商標(biāo)法》第三十條對(duì)異議人權(quán)利予以保護(hù),故本案不再適用《商標(biāo)法》第十三條之規(guī)定。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定,我局決定:第33472264A號(hào)“天堂極品”商標(biāo)不予注冊(cè)。
依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定,被異議人如對(duì)本決定不服,可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)復(fù)審。 2020年06月11日
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):粵ICP備16020751號(hào) 深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司