第27073250號“小白兔”商標(biāo) 部分不予注冊的決定 部分不予注冊的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-05 11:32　　瀏覽：58　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：上海冠生園食品有限公司

委托代理人：上海富深商標(biāo)代理有限公司

被異議人：周文曉

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃

異議人上海冠生園食品有限公司對被異議人周文曉經(jīng)我局初步審定并刊登在第1629期《商標(biāo)公告》第27073250號“小白兔”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“小白兔”指定使用于第9類“工業(yè)或軍用金屬探測器；防輻射用服裝；兒童眼鏡”商品上。異議人引證在先注冊的第3716775號“大白兔WHITE

RABBIT及圖”商標(biāo)核定使用于第9類“現(xiàn)金收訖機(jī)；自動(dòng)售貨機(jī)”等商品上。被異議商標(biāo)指定使用的“工業(yè)或軍用金屬探測器；兒童眼鏡”商品與異議人引證商標(biāo)核定使用的商品在功能、用途等方面相近，屬于類似商品。雙方商標(biāo)在文字構(gòu)成、含義上較為相似，因此并存使用在上述類似商品上，易造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn)，而使用在其他非類似商品上不易造成混淆誤認(rèn)。本案中，異議人稱被異議人惡意摹仿和抄襲其知名商標(biāo)證據(jù)不足，我局不予支持。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條及《商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定，我局決定：第27073250號“小白兔”商標(biāo)在“工業(yè)或軍用金屬探測器;兒童眼鏡”商品上不予注冊，在其余商品上準(zhǔn)予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，被異議人如對本決定不服，可在收到本決定之日起15日內(nèi),向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請復(fù)審。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年06月11日