第32161414號“圖形”商標(biāo) 準(zhǔn)予注冊的決定 準(zhǔn)予注冊的決定

發(fā)布時間：2022-09-05 11:17　　瀏覽：73　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：寶馬股份公司

委托代理人：北京市君合律師事務(wù)所

被異議人：吳松仙

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

異議人寶馬股份公司對被異議人吳松仙經(jīng)我局初步審定并刊登在第1630期《商標(biāo)公告》第32161414號“圖形”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“圖形”指定使用商品為第18類“裘皮、抱嬰兒用吊帶”等。異議人引證在先經(jīng)馬德里國際注冊并領(lǐng)土延伸至中國受保護(hù)的第663925號“BMW”商標(biāo)，第673219號、第1226362號“BMW及圖”商標(biāo)，第955419號、第1241163號“圖形”商標(biāo)核定使用于第18類“皮革及人造皮革、毛皮、大衣箱和旅行包、馬具、鞭子”等商品上。雖然雙方商標(biāo)指定使用商品在功能、用途等方面基本相同，屬于類似商品，但雙方商標(biāo)在構(gòu)圖要素、設(shè)計風(fēng)格及整體外觀上存在明顯區(qū)別，故未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。本案中，異議人注冊并使用于第12類“機動車輛、摩拖車及其零件”等商品上的“寶馬”、“BMW”和“BMW及圖”等商標(biāo)雖曾獲《商標(biāo)法》第十三條保護(hù)，但被異議商標(biāo)指定使用商品與異議人上述商標(biāo)賴以馳名的商品分屬不同的行業(yè)領(lǐng)域，不具有密切關(guān)聯(lián)，且雙方商標(biāo)整體亦有明顯區(qū)別，因而被異議商標(biāo)的注冊和使用應(yīng)不會產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的后果，也不會對異議人的利益造成損害。異議人另稱被異議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條、第七條、第十條第一款第（八）項、第三十二條及第四十四條之規(guī)定缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定：第32161414號“圖形”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，異議人如對本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局請求宣告該注冊商標(biāo)無效。 2020年06月11日