第31773417號(hào)“元?dú)莺?jiǎn)”商標(biāo) 準(zhǔn)予注冊(cè)的決定 準(zhǔn)予注冊(cè)的決定

發(fā)布時(shí)間：2022-09-02 14:29　　瀏覽：79　　來源：爵朗知產(chǎn)

異議人：宜蘭食品工業(yè)股份有限公司

委托代理人：北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被異議人：福建雅集食品有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

異議人宜蘭食品工業(yè)股份有限公司對(duì)被異議人福建雅集食品有限公司經(jīng)我局初步審定并刊登在第1629期《商標(biāo)公告》第31773417號(hào)“元?dú)莺?jiǎn)”商標(biāo)提出異議，我局依據(jù)《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定予以受理。被異議人未在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，我局認(rèn)為：

被異議商標(biāo)“元?dú)莺?jiǎn)”指定使用于第29類“肉；食用海藻提取物；魚制食品”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)的第14186957號(hào)“元?dú)獾亍鄙虡?biāo)核定使用商品為第29類“肉脯；食用海藻提取物；魚制食品”等。被異議商標(biāo)與異議人引證商標(biāo)指定使用部分商品雖屬類似商品，但雙方商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在明顯區(qū)別，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人引證的第20610512號(hào)“元?dú)狻钡壬虡?biāo)核定使用商品為第30類“糖果；巧克力；蜂蜜”等。雙方商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫及整體外觀等方面存在明顯區(qū)別，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標(biāo)。異議人稱被異議人違反誠(chéng)實(shí)信用原則抄襲、模仿其引證商標(biāo)，以及被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用易造成相關(guān)公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)等證據(jù)不足。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，我局決定：第31773417號(hào)“元?dú)莺?jiǎn)”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊(cè)。

依據(jù)《商標(biāo)法》第三十五條規(guī)定，異議人如對(duì)本決定不服，可以依照《商標(biāo)法》第四十四條、第四十五條規(guī)定向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無效。 2020年06月02日