關(guān)于第38682288號(hào)圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-08-26 16:15　　瀏覽：92　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：天津碩眾律師事務(wù)所

委托代理人：北京中企鴻陽(yáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所（普通合伙）

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38682288號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)系申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，與駁回決定中引證的第21821986號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。綜上,請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、版權(quán)登記證書(shū)；2、網(wǎng)站截圖和網(wǎng)址；3、銷售合同。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計(jì)風(fēng)格、構(gòu)圖特點(diǎn)等方面均較為相近，整體上難以區(qū)分，兩商標(biāo)指定使用在仲裁等同一種或類似服務(wù)上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提供的在案證據(jù)不能證明申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實(shí)際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在上述同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:張麗娜 王小源 鄭婷 2020年06月03日