關(guān)于第38427368號(hào)圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-08-26 15:56　　瀏覽：88　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：紅華御康生物科技（江蘇）股份有限公司

委托代理人：常州鑫匯知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第38427368號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第8918665號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第7779995號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。綜上,請(qǐng)求準(zhǔn)予申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的初步審定。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一、二圖形在表現(xiàn)手法、設(shè)計(jì)風(fēng)格、構(gòu)圖特點(diǎn)等方面均較為相近，整體上難以區(qū)分，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的維生素制劑等復(fù)審商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品屬于同一種或類似商品，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在第5類復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:張麗娜 王小源 鄭婷 2020年06月03日