關于第21432690號“中岸 ZHONG AN及圖”商標 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-08-25 18:05　　瀏覽：101　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：劉詩昆

 

委托代理人：北京山天大蓄知識產(chǎn)權顧問股份有限公司

 

被申請人：合肥中岸文化藝術有限責任公司

 

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

 

申請人于2019年07月15日對第21432690號“中岸 ZHONG AN及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。

 

申請人的主要理由：申請人圖形商標由申請人獨創(chuàng)設計而得，申請人為圖形商標權利人。爭議商標與申請人在先使用并具有一定知名度的圖形商標構成相同或近似。爭議商標是對申請人顯著性極強的有一定影響力的知名商標的抄襲、翻譯和摹仿。被申請人與申請人同屬于同一行業(yè)范圍，被申請人理應知曉申請人及其商標品牌的知名度，而被申請人對已知曉的知名品牌并沒有合理避讓，其主觀惡意明顯，易造成不良影響。爭議商標的注冊屬于以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊的情形。綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下稱《商標法》）第九條、第十條第一款第（八）項、第十三條第三款、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條第一款及《反不正當競爭法》的規(guī)定，請求對爭議商標的注冊予以無效宣告。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)：申請人主體資料證明；申請人簡介；申請人圖形商標使用宣傳圖片等證據(jù)。

 

我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：爭議商標由被申請人于2016年9月27日向我局申請注冊，2017年11月21日獲準注冊，核定使用在第41類教育、安排和組織培訓班等服務上。2019年7月15日本案申請人向我局對爭議商標提起無效宣告申請。

 

我局認為，鑒于《商標法》第九條的總則性規(guī)定及《反不正當競爭法》的有關規(guī)定均已在《商標法》其他具體條款中有所體現(xiàn)，故本案適用《商標法》相關條款予以審理，結合當事人陳述的事實和理由，本案的焦點問題可歸結為：

 

一、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第十三條第三款所指的情形。本案中，申請人向我局提交的證據(jù)不足以證明在爭議商標申請注冊日之前，申請人圖形商標已被我國相關公眾所知曉。爭議商標注冊使用不致誤導公眾，可能致使申請人利益受損，故其注冊使用未違反《商標法》第十三條第三款的規(guī)定。

 

二、爭議商標的注冊是否違反《商標法》第十五條第二款之規(guī)定。申請人提交的證據(jù)不足以證明被申請人與其具有代理或代表關系以外的合同、業(yè)務往來關系或者其他關系而明知申請人商標存在，故申請人的該項評審請求亦缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。

 

三、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第三十二條規(guī)定的“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”之情形?！渡虡朔ā返谌l所指的在先權利是指在系爭商標申請注冊日前已經(jīng)取得的除商標權以外的其他權利。本案中，申請人并未提出除商標權以外的其他權利的主張，且未舉證。申請人亦未提交證據(jù)證明在爭議商標申請注冊日之前，其將圖形商標使用在教育、安排和組織培訓班等類似服務上使用，并具有一定影響。故對于申請人提起爭議商標的注冊構成《商標法》第三十二條的規(guī)定的主張，缺乏證據(jù)佐證，我局不予支持。

 

四、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第十條第一款第（八）項所指的情形?！渡虡朔ā返谑畻l第一款第（八）項“有害于社會主義道德風尚或者其他不良影響”主要是指，商標的文字、圖形或者其他構成要素對社會公共利益、公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響。經(jīng)審理，爭議商標文字構成均不屬于上述情形，其注冊未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。

 

五、爭議商標的申請注冊是否構成《商標法》第四十四條第一款所指情形?！渡虡朔ā返谒氖臈l第一款規(guī)定的“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊”的行為，是指申請商標注冊違反誠實信用原則，以弄虛作假的手段欺騙商標行政主管機關取得注冊，或基于不正當競爭、牟取非法利益的目的，惡意進行注冊。本案中，申請人尚無充分的證據(jù)證明，爭議商標的注冊采取了欺騙或不正當手段，違反了誠實信用原則。因此，申請人該項主張，我局亦不予支持。

 

鑒于申請人在爭議商標申請日前在第41類服務上無在先商標申請或注冊，不享有在先商標權利。故爭議商標的注冊申請未違反《商標法》第三十條之規(guī)定。

 

《商標法》第四十五條第一款為程序性條款，我局對其不單獨予以評述。

 

綜上，申請人無效宣告理由不成立。

 

依照《中華人民共和國商標法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以維持。

 

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:譚詩小 劉中博 張

穎 2020年06月02日