關(guān)于第34128824號“泰禾影城Tahoe及圖”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-08-25 17:58　　瀏覽：36　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：泰禾集團股份有限公司

委托代理人：北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃

申請人對我局駁回其第34128824號“泰禾影城Tahoe及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)為申請人所獨創(chuàng)，與駁回決定引證的第1279509號“泰禾及圖”商標(biāo)、第11416080號“泰禾及圖”商標(biāo)、第8655356號圖形商標(biāo)、第13044521號圖形商標(biāo)、第28349696號“火門兒及圖”商標(biāo)、第24347003號“巴蜀吳及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至六）在含義、呼叫、構(gòu)成要素等方面不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一、二、四、六被提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請，懇請暫緩本案審理。三、存在類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情形，遵循審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性，申請商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件、光盤）：百度百科關(guān)于“臉譜”、“巴蜀”等相關(guān)的介紹頁；申請人官網(wǎng)介紹頁；被申請人企業(yè)信息；其他相關(guān)信息等。

經(jīng)審理查明，1、引證商標(biāo)一因注冊期滿未續(xù)展,已喪失注冊商標(biāo)專用權(quán)，已不構(gòu)成申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的權(quán)利障礙。2、至本案審理時，引證商標(biāo)二、四、六仍為有效在先注冊商標(biāo)。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為, 申請商標(biāo)與引證商標(biāo)三至六在呼叫、標(biāo)識構(gòu)成等方面不同，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

申請商標(biāo)漢字“泰禾影城”完整包含引證商標(biāo)二漢字“泰禾”，呼叫、文字構(gòu)成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的以水果為主的零食小吃；水果片；油炸土豆片；以果蔬為主的零食小吃商品與上述引證商標(biāo)核定使用的腌制水果商品屬于類似商品，申請商標(biāo)與上述引證商標(biāo)共同使用于前述商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故申請商標(biāo)在上述商品上與引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

申請商標(biāo)指定使用的剩余商品與上述引證商標(biāo)核定使用的全部商品不屬于類似商品，故申請商標(biāo)在剩余商品上與引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已足以與各引證商標(biāo)在類似商品上相區(qū)分。

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理具有個案性，申請人所述其他商標(biāo)取得注冊的情形不是本案申請商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)指定使用在以水果為主的零食小吃；水果片；油炸土豆片；以果蔬為主的零食小吃商品上的注冊申請予以駁回，申請商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:郭昱 劉雙雙 謝樂軍 2020年06月02日