關(guān)于第34128804號“泰禾影城 Tahoe及圖”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-08-25 17:52　　瀏覽：66　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：泰禾集團股份有限公司

委托代理人：北京金杜知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第34128804號“泰禾影城 Tahoe及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：一、申請商標與駁回決定引證的第8979303號“禾及圖”商標、第18478948號“TAHOE”商標、第20696233號“TahoeFX”商標、第27986202號圖形商標、第29799892號“大舞之生及圖”商標（以下稱引證商標一至四）在含義、呼叫、構(gòu)成要素、整體外觀等方面不同，不構(gòu)成近似商標。二、引證商標一被提起連續(xù)三年不使用的撤銷申請，懇請暫緩本案審理。三、申請商標經(jīng)使用具有知名度，與各引證商標共存于市場不會造成混淆誤認，應(yīng)予核準注冊。四、存在類似商標獲準注冊的情形，遵循審查標準的一致性，申請商標理應(yīng)獲準注冊。綜上，請求對申請商標予以初步審定。

申請人在復審程序中提交了以下主要證據(jù)（復印件）：百度百科關(guān)于“臉譜”的介紹頁；申請人官網(wǎng)關(guān)于集團業(yè)務(wù)及其商標的介紹頁；泰禾影城官網(wǎng)介紹頁；被申請人企業(yè)信息；其他相關(guān)信息等。

經(jīng)審理查明，引證商標一經(jīng)我局審理作出商標撤三字[2019]第Y014633號關(guān)于商標繼續(xù)有效的決定，決定引證商標不予撤銷，至本案審理時，引證商標一處于撤銷復審審理階段，仍為有效在先注冊商標。

經(jīng)復審認為, 申請商標與引證商標一、四、五在呼叫、標識構(gòu)成等方面不同，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

申請商標英文“Tahoe”與引證商標二、三所包含的英文“TAHOE”和“Tahoe”僅在書寫形式等方面存在差異，在字母構(gòu)成等方面相近，構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的書籍出版；電子書籍和雜志的在線出版；提供在線電子出版物（非下載）服務(wù)與上述引證商標核定使用的文字出版（廣告宣傳文本除外）；提供在線電子出版物（非下載）等服務(wù)屬于類似服務(wù)，申請商標與上述引證商標共同使用于前述服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。故申請商標在上述服務(wù)上與引證商標二、三構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

申請商標指定使用的剩余服務(wù)與上述引證商標核定使用的全部服務(wù)不屬于類似服務(wù)，故申請商標在剩余服務(wù)上與引證商標二、三未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。

申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用具有知名度，已足以與各引證商標在類似服務(wù)上相區(qū)分。

商標授權(quán)確權(quán)案件審理具有個案性，申請人所述其他商標取得注冊的情形不是本案申請商標獲準初步審定的當然依據(jù)。

依照《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標法實施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標指定使用在書籍出版；電子書籍和雜志的在線出版；提供在線電子出版物（非下載）服務(wù)上的注冊申請予以駁回，申請商標指定使用在其余復審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:郭昱 劉雙雙 謝樂軍 2020年06月02日