關(guān)于第35130042號(hào)圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-08-25 17:38　　瀏覽：42　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：菲絲博克公司

委托代理人：北京東方億思知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

 商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第35130042號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：一、申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第17786109號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）在含義、呼叫、整體外觀等方面不同，不構(gòu)成近似商標(biāo)。二、申請(qǐng)商標(biāo)具有顯著性，通過(guò)申請(qǐng)人宣傳使用，具有知名度，不會(huì)造成混淆誤認(rèn)，應(yīng)予核準(zhǔn)注冊(cè)。三、存在類似商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情形，遵循審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性，申請(qǐng)商標(biāo)理應(yīng)獲準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)）：網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)的相關(guān)簡(jiǎn)介；申請(qǐng)商標(biāo)檔案信息等。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)圖形在圖形設(shè)計(jì)、整體外觀等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的多媒體產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)；替他人研究和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的替他人研究和開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請(qǐng)商標(biāo)與上述引證商標(biāo)共同使用于前述服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。

商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理具有個(gè)案性，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)取得注冊(cè)的情形不是本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。

申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已足以與各引證商標(biāo)在類似服務(wù)上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:郭昱 劉雙雙 謝樂(lè)軍 2020年06月02日