申請人:魯中正
委托代理人:北京四海龍知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
商評分析人:深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域:擅長分析各類商標(biāo)疑難案件,量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃
申請人對我局駁回其第37439867號“蒟醬”商標(biāo)(以下稱申請商標(biāo))注冊申請不服,向我局申請復(fù)審。我局予以受理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人主要復(fù)審理由:申請商標(biāo)由申請人獨創(chuàng),具有突出的顯著性和知名度,其與上述駁回決定中引證的第10858319號“蒟”商標(biāo)(以下稱引證商標(biāo))不構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo),請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
我局認(rèn)為,申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在讀音、文字構(gòu)成、字形、含義等方面均相近,若共存于果酒(含酒精)等商品上,易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此,申請商標(biāo)已經(jīng)與引證商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
此外,申請商標(biāo)“蒟醬”是一種中藥名稱,該文字若作為商標(biāo)注冊在果酒(含酒精)等指定商品上,不易使相關(guān)公眾將其作為注冊商標(biāo)進行識別,即缺乏注冊商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。
依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十一條第一款第(三)項、第三十條和第三十四條的規(guī)定,我局決定如下:
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服,可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴,并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:徐
苗 韓秀花 肖琦 2020年06月02日
網(wǎng)站備案/許可證號:粵ICP備16020751號 深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司