關(guān)于第37496718號“K KKONE”商標 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-08-25 17:00　　瀏覽：80　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：杭州堅凱五金制品有限公司

委托代理人：北京四海龍知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第37496718號“K KKONE”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標與駁回決定中引證的第11745383號、第12407011號、國際注冊第1172917號、國際注冊第1199154號、國際注冊第1199154H號、第32096772號、國際注冊第1172917H號“KONE”商標（以下稱引證商標一至七）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、申請商標經(jīng)過使用已具有突出的顯著性，不會造成消費者混淆與誤認。三、經(jīng)查，已有與本案情況類似的商標核準注冊。綜上，申請商標應(yīng)當予以初步審定。

經(jīng)復(fù)審查明：至我局審理時，引證商標三在駁回復(fù)審程序中被駁回，該決定未生效；引證商標五、七在領(lǐng)土延伸注冊申請程序中被駁回，該決定未生效；引證商標六在注冊申請程序中被駁回，該決定已生效。

經(jīng)復(fù)審認為，引證商標六與申請商標已不存在權(quán)利沖突。

申請商標文字“KKONE”與引證商標一、二、四各文字“KONE”在讀音、字母構(gòu)成等方面相近，已構(gòu)成近似商標。

申請商標指定使用的“鉬鐵”等商品與引證商標一、二、四核定使用的“鋼管；金屬建筑材料；小五金器具；未加工或半加工的普通金屬；彈簧(金屬制品)；存儲和運輸用金屬容器；金屬標志牌；普通金屬藝術(shù)品”等商品在功能用途、消費對象及銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似商品。申請商標在上述商品中與引證商標一、二、四共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認。因此，申請商標與引證商標一、二、四已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已獲得顯著特征，進而可使相關(guān)公眾將申請商標與引證商標一、二、四在同一種或類似商品上相區(qū)分。

商標評審遵循個案審查原則，已經(jīng)核準與本案情況類似商標注冊的事實不能成為本案申請商標獲得初步審定的當然依據(jù)。

鑒于申請商標指定的與引證商標三、五、七構(gòu)成權(quán)利沖突的商品可由其余引證商標全部駁回，故引證商標三、五、七權(quán)利狀態(tài)既定與否，對本案審理結(jié)論不構(gòu)成實質(zhì)性影響。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:胡辰夕 王繼紅 邢妍 2020年06月02日