關(guān)于第35420812號“源源東加 YUANYUANDONGJIA及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2022-08-25 16:36　　瀏覽：43　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：徐艷賓

委托代理人：沈陽天贏知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計劃。

申請人對我局駁回其第35420812號“源源東加 YUANYUANDONGJIA及圖”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第5277012號、第8793177號“源源堂”商標(biāo)、第5702609號“源之源”商標(biāo)、第25352110號“源源園”商標(biāo)、第28521000號“源源緣”商標(biāo)、第7724045號“東加”商標(biāo)、第18034448號“加?xùn)|”商標(biāo)、第34605031A號“源中源”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、三、二、四、五、六、七、八）未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有突出的顯著性，不會造成消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)。綜上，申請商標(biāo)應(yīng)當(dāng)予以初步審定。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)中文“源源東加”與引證商標(biāo)一至八各中文“源源堂”、“源之源”、“源源園”、“源源緣”、“東加”、“加?xùn)|”、“源中源”在讀音、文字構(gòu)成等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。

申請商標(biāo)指定使用的“谷類制品”等商品與引證商標(biāo)一至八核定使用的“食品用糖蜜；茶；醫(yī)用營養(yǎng)添加劑；饅頭；餅干；玉米花；蜂蜜；谷粉制食品；谷粉”等商品在功能用途、消費(fèi)對象及銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)在上述商品中與引證商標(biāo)一至八共存于市場，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

申請人提供的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在中國大陸地區(qū)經(jīng)過使用已獲得顯著特征，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至八在同一種或類似商品上相區(qū)分。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:胡辰夕 王繼紅 邢妍 2020年06月02日