申請(qǐng)人：浙江卓詩(shī)尼控股有限公司
被申請(qǐng)人：北京中康利成商貿(mào)有限公司

申請(qǐng)人于2019年06月04日對(duì)第15118192號(hào)“卡斐詩(shī)尼 kafeishini”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第5442864號(hào)“卓詩(shī)尼 josiny”商標(biāo)、第4180900號(hào)“卓詩(shī)尼”商標(biāo)、第1313355號(hào)“卓詩(shī)尼 ZhouShiNi及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二、三）構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)三馳名商標(biāo)的復(fù)制摹仿，易誤導(dǎo)公眾，致使申請(qǐng)人的利益受到損害。爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的制造商或在產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：1、爭(zhēng)議商標(biāo)及引證商標(biāo)檔案；2、原注冊(cè)人發(fā)展歷程及大事記、企業(yè)文化；3、原注冊(cè)人及申請(qǐng)人所獲部分榮譽(yù)；4、“卓詩(shī)尼”品牌銷售網(wǎng)絡(luò)圖及各地商場(chǎng)店鋪清單；5、銷售合同及銷售發(fā)票；6、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、納稅證明；7、廣告宣傳合同及發(fā)票；8、廣告審計(jì)報(bào)告；9、質(zhì)檢報(bào)告；10、申請(qǐng)人及原注冊(cè)人舉辦的展會(huì)活動(dòng)、宣傳活動(dòng)；11、廠房及生產(chǎn)照片；12、領(lǐng)導(dǎo)及來(lái)賓視察照片；13、媒體對(duì)“卓詩(shī)尼”品牌的宣傳；14、“卓詩(shī)尼”品牌產(chǎn)品照片及店鋪照片；15、相關(guān)裁決書(shū)等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)第1658期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：
1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年8月7日申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第25類“成品衣”等商品上，經(jīng)審查于2015年9月28日獲準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)專用期至2025年9月27日。
2、、引證商標(biāo)一、二、三均為申請(qǐng)人名下在第25類商品上于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前在先注冊(cè)的有效商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案復(fù)印件予以證明。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實(shí)體條款中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題可歸納為：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的“成品衣”等全部商品與引證商標(biāo)三核定使用的“鞋”商品不屬于類似商品，且爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)，兩商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、呼叫等方面存在一定區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)，即使共同使用在類似商品上，相關(guān)公眾亦不會(huì)對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定之情形。雖然申請(qǐng)人的引證商標(biāo)三在“鞋”商品上經(jīng)過(guò)使用具有一定的知名度，但《商標(biāo)法》第十四條規(guī)定了商標(biāo)經(jīng)過(guò)宣傳使用已達(dá)到相關(guān)公眾所熟知的程度應(yīng)該考慮的因素，包括相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度、該商標(biāo)的持續(xù)使用的時(shí)間、宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍、該商標(biāo)曾受保護(hù)記錄等。本案中，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)三在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已達(dá)到相關(guān)公眾廣為熟知的程度。且如前所述，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)三未構(gòu)成近似，不構(gòu)成對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)不致誤導(dǎo)公眾，從而可能損害申請(qǐng)人的利益，未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定之情形。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。爭(zhēng)議商標(biāo)本身并不帶有欺騙性，不會(huì)使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，標(biāo)識(shí)本身亦不會(huì)對(duì)社會(huì)主義道德風(fēng)尚或我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定之情形。
另，申請(qǐng)人提出爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定等主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:陳雪青
李晶
趙婷婷

2020年05月09日