關(guān)于第21388644號“眾誠長城zhongchengchangch eng及圖”商標(biāo)無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-08-24 16:58　　瀏覽：67　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：佛山市瀾石煒聯(lián)不銹鋼制品有限公司

 

委托代理人：北京中理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：劉伯惠（共有人：何傳堅(jiān)、劉慶潔）

 

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。

 

申請人于2019年05月09日對第21388644號“眾誠長城zhongchengchangcheng及圖”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：申請人是一家專門生產(chǎn)不銹鋼管材的大型民營企業(yè)，其“長城”、“長城煒聯(lián)”系列商標(biāo)具有獨(dú)創(chuàng)性，經(jīng)過申請人長期的宣傳和使用，具有極高的知名度。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第1742136號“長城煒聯(lián)Chang Cheng Wei Lian及圖”商標(biāo)、第1742137號“長城”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。 被申請人與申請人為同行業(yè)競爭者，被申請人注冊爭議商標(biāo)具有復(fù)制摹仿的主觀惡意，意欲借助申請人商標(biāo)的知名度和影響力獲取不正當(dāng)利益，爭議商標(biāo)的注冊將會嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序并會損害申請人的合法權(quán)益，也會對市場秩序產(chǎn)生一系列不良影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第七條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標(biāo)無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

1、爭議商標(biāo)及引證商標(biāo)的檔案；

 

2、申請人所獲產(chǎn)品認(rèn)證證書及產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告；

 

3、申請人及其產(chǎn)品所獲榮譽(yù)資料；

 

4、申請人企業(yè)審計(jì)報(bào)告；

 

5、申請人的銷售合同及發(fā)票；

 

6、申請人“長城”系列商標(biāo)注冊資料；

 

7、申請人的廣告合同、發(fā)票等廣告宣傳資料；

 

8、申請人“長城”、“長城煒聯(lián)”商標(biāo)所獲榮譽(yù)證書；

 

9、相關(guān)裁定書等；

 

我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標(biāo)由被申請人劉伯惠452501196510140043、共有人何傳堅(jiān)452526196412273974、劉慶潔452501197707057440于2016年9月22日提出注冊申請，指定使用在第6類“金屬門；鋼管；金屬支架”等商品上，在初步審定公告期間被提出異議，經(jīng)異議決定準(zhǔn)予注冊。爭議商標(biāo)注冊公告刊登在第1629期（2018年12月28日）《商標(biāo)公告》上?，F(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

 

2、引證商標(biāo)一、二均早于爭議商標(biāo)核準(zhǔn)注冊，分別核定使用在第6類“未加工或半加工普通金屬；金屬管；五金器具”等商品上。現(xiàn)均為申請人有效注冊商標(biāo)。

 

3、申請人在無效宣告申請書首頁將第13917856號“長城及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）列為引證商標(biāo)，該商標(biāo)由申請人于2014年1月15日提出注冊申請，2017年2月21日核準(zhǔn)注冊，核定使用在第6類“金屬管”商品上。現(xiàn)為有效注冊商標(biāo)。

 

以上事實(shí)有商標(biāo)檔案在案佐證。

 

我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實(shí)體條款中。鑒于爭議商標(biāo)申請注冊時(shí)引證商標(biāo)三尚未初步審定，但申請?jiān)谙龋时景竿瑫r(shí)適用《商標(biāo)法》第三十一條進(jìn)行審理。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實(shí)和請求，本案的焦點(diǎn)問題可歸納為：

 

爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)顯著識別文字“眾誠長城”與引證商標(biāo)一文字“長城煒聯(lián)”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，完整地包含引證商標(biāo)二“長城”、引證商標(biāo)三文字“長城”，且整體含義未形成明顯區(qū)別，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“金屬門；鋼管；金屬支架”等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“未加工或半加工普通金屬；金屬管；五金器具”等商品屬于類似商品。加之申請人提交的在案證據(jù)表明其“長城”商標(biāo)在爭議商標(biāo)申請日前已具有一定知名度，若爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三在類似商品上共存，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為雙方商標(biāo)屬系列商標(biāo)或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的情形。

 

鑒于爭議商標(biāo)已適用其他條款無效，其注冊是否違反《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定我局不再單獨(dú)評述。

 

申請人其他主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我局不予支持。

 

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:劉蓉 李晶 王若凡 2020年06月02日