關(guān)于第38058513號“卓越金話筒語言藝術(shù)教育”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-08-24 16:25　　瀏覽：53　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：郟縣卓越金起點(diǎn)嬰幼園

委托代理人：平頂山市卓爾商標(biāo)代理服務(wù)有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。

申請人對我局駁回其第38058513號“卓越金話筒語言藝術(shù)教育”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第1181823號“卓越及圖”商標(biāo)、第1451801號“卓越”商標(biāo)、第3218599號“卓越”商標(biāo)、第1949746號“卓越”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一至四）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、申請商標(biāo)經(jīng)過使用已具有一定的知名度，進(jìn)而可使相關(guān)公眾將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四相區(qū)分。三、經(jīng)查，我局已經(jīng)核準(zhǔn)與本案情況類似的商標(biāo)注冊。綜上,請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的初步審定。

申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：1、百度漢語打印件；2、宣傳使用材料；3、所獲榮譽(yù)；4、與申請商標(biāo)情況類似的在先案例。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)文字“卓越金話筒語言藝術(shù)教育”完整包含引證商標(biāo)一至四文字或其顯著部分“卓越”，在呼叫、文字組成等方面相近，構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用的幼兒園等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一至四核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四共存易使相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提供的在案證據(jù)不能證明申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上經(jīng)實(shí)際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一至四在上述同一種或類似服務(wù)上相區(qū)分。商標(biāo)評審遵循個(gè)案審查原則，申請人所述其他商標(biāo)注冊的情形不能成為準(zhǔn)予本案申請商標(biāo)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:張麗娜 王小源 鄭婷 2020年06月02日