關于第31217745號“漾瑜伽”商標 駁回復審決定書 駁回復審決定書

發(fā)布時間：2022-08-22 18:13　　瀏覽：121　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：常州花漾年華健身服務有限公司

委托代理人：常州市尚能文化傳媒有限公司

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第31217745號“漾瑜伽”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第22859721號“VR漾”商標（以下稱引證商標）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。請求對申請商標在復審商品上的注冊申請予以初步審定。

經(jīng)復審查明：截至本案審理時，引證商標已在異議程序中被準予注冊，故其仍構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復審認為，申請商標中“瑜伽”使用在“瑜伽培訓”等服務上顯著性較弱，其顯著識別文字“漾”與引證商標“VR漾”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，且整體含義不易區(qū)分，共存于教育等同一種或類似服務上，易使相關公眾對服務來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務上的近似商標。

依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。

申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:鄭星笛 邢妍 王繼紅 2020年06月02日