關(guān)于第19576214號“百草山”商標(biāo) 無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2022-08-22 17:51　　瀏覽：127　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：深圳市景田食品飲料有限公司

委托代理人：北京品源知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

被申請人：廣州尖貨貿(mào)易有限公司

 

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊計(jì)劃。

 

申請人于2019年3月6日對第19576214號“百草山”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：“百歲山”商標(biāo)由申請人獨(dú)創(chuàng)并長期使用，已具有極高的知名度和美譽(yù)度，曾被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。爭議商標(biāo)與申請人第3407468號、第17928332號“百歲山”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）構(gòu)成在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。被申請人囤積了大量商標(biāo)，嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊管理秩序，違背了誠實(shí)信用原則，造成不良的社會影響。綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條、第十條第一款第（八）項(xiàng)、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

申請人向我局提交了以下主要證據(jù)（為光盤形式）：

 

1、申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)證書；

 

2、申請人商標(biāo)被認(rèn)定為具有較高知名度的資料；

 

3、申請人“百歲山”產(chǎn)品圖片；

 

4、申請人“百歲山”系列商標(biāo)注冊資料；

 

5、申請人廣告審計(jì)報(bào)告、廣告發(fā)票；

 

6、申請人經(jīng)銷合同；

 

7、申請人財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、出口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、納稅資料；

 

8、申請人贊助體育賽事、綜藝活動、參加公益救災(zāi)資料；

 

9、申請人產(chǎn)品質(zhì)量檢測報(bào)告、產(chǎn)品行業(yè)排名、品牌價(jià)值評價(jià)資料；

 

10、商標(biāo)行政主管部門在先作出的商標(biāo)案件裁定書；。

 

11、申請人維權(quán)資料；

 

12、被申請人商標(biāo)注冊及出售資料；

 

13、其他相關(guān)資料。

 

我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過第1662期《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年4月8日申請注冊，經(jīng)商標(biāo)異議程序取得注冊，商標(biāo)注冊公告于2019年2月21日刊登在第1636期《商標(biāo)公告》上，核定使用在第32類啤酒、以啤酒為主的雞尾酒、飲料制作配料、制飲料用糖漿商品上，商標(biāo)專用期至2027年8月20日止。

 

2、申請人引證商標(biāo)一于2004年6月7日取得注冊，核定使用在第32類制礦泉水配料等商品上，商標(biāo)專用期至2024年6月6日止。引證商標(biāo)二于2015年9月18日申請注冊，2016年7月27日被準(zhǔn)予初步審定并公告，2016年10月28日被核準(zhǔn)注冊并公告，核定使用在第32類啤酒等商品上，商標(biāo)專用期至2026年10月27日止。

 

3、2014年，我局在審理商標(biāo)評審案件中認(rèn)定申請人使用在礦泉水商品上的“百歲山”商標(biāo)具有較高知名度。

 

4、除本案爭議商標(biāo)外，被申請人在多個(gè)商品和服務(wù)類別申請注冊了“四洛克”、“超霸”、“玫琳卡”、“銅鑼灣”、“巴比鹿”商標(biāo)等一千多件商標(biāo)，部分商標(biāo)因與他人在先商標(biāo)近似未被核準(zhǔn)注冊或被宣告無效，如第20352600號“四洛克”商標(biāo)、第20352204號“四洛克”商標(biāo)和第20375208號“四洛克 FOUR LOKO”商標(biāo)在無效宣告程序中被宣告無效。

 

以上事實(shí)有申請人提交的在案證據(jù)及商標(biāo)檔案予以佐證。

 

我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實(shí)施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。

 

申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效所援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為總則性條款，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵已在商標(biāo)法實(shí)體條文中予以體現(xiàn)。

 

依據(jù)當(dāng)事人陳述的事實(shí)、理由及在案證據(jù)，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止之情形。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)由漢字“百草山”構(gòu)成，其與引證商標(biāo)一、二漢字“百歲山”僅中間一字之差，上述商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫、含義、視覺印象等方面較為相似，已構(gòu)成近似標(biāo)識。爭議商標(biāo)核定使用的啤酒等商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的制礦泉水配料、啤酒等商品在功能、用途、消費(fèi)對象等方面具有一定共同性，屬于同一種或類似商品。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二共存于市場，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

 

關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，如前查明事實(shí)3可知，申請人使用在礦泉水商品上的“百歲山”商標(biāo)在爭議商標(biāo)注冊申請日之前已具有較高知名度，被申請人對此理應(yīng)知曉。且除本案爭議商標(biāo)外，被申請人還在其它商品和服務(wù)類別上申請注冊了一千多件商標(biāo)，其中部分商標(biāo)因與他人在先商標(biāo)近似未被核準(zhǔn)注冊或被宣告無效。被申請人此種大量申請注冊商標(biāo)的行為已然超出其正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要，難謂正當(dāng)，而被申請人并未答辯到案，并對其申請注冊爭議商標(biāo)以及大量申請注冊其它商標(biāo)的行為作出合理解釋或說明，亦未提交相關(guān)商標(biāo)實(shí)際使用的有效證據(jù)。綜上所述，在無相反證據(jù)支持的情況下，我局認(rèn)定被申請人的上述行為有違誠實(shí)信用原則，不正當(dāng)占用了公共資源，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序。爭議商標(biāo)的注冊已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所禁止之情形。

 

此外， 2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)是指系爭商標(biāo)自身構(gòu)成要素對社會上良好風(fēng)氣、習(xí)慣、社會公共利益及秩序等產(chǎn)生負(fù)面、消極的影響。我局尚無充分理由可以認(rèn)定爭議商標(biāo)存在上述情形，申請人依據(jù)上述條款的相關(guān)主張不能成立。另，在案證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊違反了《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定。

 

依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款、第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

 

合議組成員:鄭婷 李釗 張博慈 2020年06月02日