關(guān)于第21388644號“眾誠長城zhongchengchangch eng及圖”商標無效宣告請求裁定書 無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2022-08-22 16:56　　瀏覽：113　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：佛山市瀾石煒聯(lián)不銹鋼制品有限公司

 

委托代理人：北京中理通知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

 

被申請人：劉伯惠（共有人：何傳堅、劉慶潔）

 商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

 

申請人于2019年05月09日對第21388644號“眾誠長城zhongchengchangcheng及圖”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

 

申請人的主要理由：申請人是一家專門生產(chǎn)不銹鋼管材的大型民營企業(yè)，其“長城”、“長城煒聯(lián)”系列商標具有獨創(chuàng)性，經(jīng)過申請人長期的宣傳和使用，具有極高的知名度。爭議商標與申請人在先注冊的第1742136號“長城煒聯(lián)Chang Cheng Wei Lian及圖”商標、第1742137號“長城”商標（以下稱引證商標一、二）構(gòu)成類似商品上的近似商標。 被申請人與申請人為同行業(yè)競爭者，被申請人注冊爭議商標具有復(fù)制摹仿的主觀惡意，意欲借助申請人商標的知名度和影響力獲取不正當利益，爭議商標的注冊將會嚴重擾亂市場秩序并會損害申請人的合法權(quán)益，也會對市場秩序產(chǎn)生一系列不良影響。綜上，請求依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，宣告爭議商標無效。

 

申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：

 

1、爭議商標及引證商標的檔案；

 

2、申請人所獲產(chǎn)品認證證書及產(chǎn)品檢驗報告；

 

3、申請人及其產(chǎn)品所獲榮譽資料；

 

4、申請人企業(yè)審計報告；

 

5、申請人的銷售合同及發(fā)票；

 

6、申請人“長城”系列商標注冊資料；

 

7、申請人的廣告合同、發(fā)票等廣告宣傳資料；

 

8、申請人“長城”、“長城煒聯(lián)”商標所獲榮譽證書；

 

9、相關(guān)裁定書等；

 

我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。

 

經(jīng)審理查明：

 

1、爭議商標由被申請人劉伯惠452501196510140043、共有人何傳堅452526196412273974、劉慶潔452501197707057440于2016年9月22日提出注冊申請，指定使用在第6類“金屬門；鋼管；金屬支架”等商品上，在初步審定公告期間被提出異議，經(jīng)異議決定準予注冊。爭議商標注冊公告刊登在第1629期（2018年12月28日）《商標公告》上?，F(xiàn)為有效注冊商標。

 

2、引證商標一、二均早于爭議商標核準注冊，分別核定使用在第6類“未加工或半加工普通金屬；金屬管；五金器具”等商品上?，F(xiàn)均為申請人有效注冊商標。

 

3、申請人在無效宣告申請書首頁將第13917856號“長城及圖”商標（以下稱引證商標三）列為引證商標，該商標由申請人于2014年1月15日提出注冊申請，2017年2月21日核準注冊，核定使用在第6類“金屬管”商品上?，F(xiàn)為有效注冊商標。

 

以上事實有商標檔案在案佐證。

 

我局認為，《商標法》第七條為總則性條款，其具體內(nèi)容已體現(xiàn)在實體條款中。鑒于爭議商標申請注冊時引證商標三尚未初步審定，但申請在先，故本案同時適用《商標法》第三十一條進行審理。根據(jù)當事人的理由、事實和請求，本案的焦點問題可歸納為：

 

爭議商標與引證商標一至三是否構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標。爭議商標顯著識別文字“眾誠長城”與引證商標一文字“長城煒聯(lián)”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，完整地包含引證商標二“長城”、引證商標三文字“長城”，且整體含義未形成明顯區(qū)別，構(gòu)成近似商標。爭議商標核定使用的“金屬門；鋼管；金屬支架”等商品與引證商標一至三核定使用的“未加工或半加工普通金屬；金屬管；五金器具”等商品屬于類似商品。加之申請人提交的在案證據(jù)表明其“長城”商標在爭議商標申請日前已具有一定知名度，若爭議商標與引證商標一至三在類似商品上共存，易使相關(guān)公眾誤認為雙方商標屬系列商標或其間存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，已構(gòu)成《商標法》第三十條、第三十一條所指的情形。

 

鑒于爭議商標已適用其他條款無效，其注冊是否違反《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定我局不再單獨評述。

 

申請人其他主張缺乏事實和法律依據(jù)，我局不予支持。

 

依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：

 

爭議商標予以無效宣告。

 

當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:劉蓉 李晶 王若凡 2020年06月02日