關(guān)于第37314725號“CLIVE及圖”商標駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-08-10 08:45　　瀏覽：2399　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：惠州市蜂鳥科技有限公司
委托代理人：北京高沃國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第37314725號“CLIVE及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標具有獨創(chuàng)性和顯著性，與駁回決定中引證的第5313529號“CLIVE”商標、第5041179號“楚天生活CTLIVE”商標、第15893796號圖形商標（以下稱引證商標一、二、三）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，不會造成混淆誤認。已有類似情況商標獲準注冊。綜上，申請人請求對申請商標在全部復(fù)審服務(wù)上的注冊予以初步審定。
經(jīng)復(fù)審認為，申請商標與引證商標二在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面區(qū)別明顯，共存于市場不易導(dǎo)致消費者混淆誤認，未構(gòu)成近似商標。故申請商標與引證商標二未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標。
申請商標指定使用的“進出口代理”等服務(wù)與引證商標一、三分別核定使用的“進出口代理”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標與引證商標一字母構(gòu)成相同，與引證商標三圖形在圖形構(gòu)成、設(shè)計風(fēng)格、視覺效果等方面相近，使用在同一種或類似服務(wù)上，消費者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。申請商標與上述各個引證商標分別構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人所稱其他商標的注冊情況與本案不同，不能作為申請商標獲準初步審定的當然理由。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王珊
李迎生
徐金艷

2020年05月29日