申請(qǐng)人：湖南惠農(nóng)科技有限公司
委托代理人：長(zhǎng)沙市辰誠(chéng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：景永明

申請(qǐng)人于2019年06月10日對(duì)第27306618號(hào)“森佳惠農(nóng)網(wǎng)”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，申請(qǐng)人已在先使用“惠農(nóng)網(wǎng)”商標(biāo)并具有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第14079247號(hào)“惠農(nóng)網(wǎng)”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)，并構(gòu)成“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)”的情形。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)檔案；申請(qǐng)人營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)展歷程、財(cái)務(wù)報(bào)告及廣告宣傳合同及發(fā)票；申請(qǐng)人獲得榮譽(yù)；申請(qǐng)人媒體報(bào)道；申請(qǐng)人第9類“惠農(nóng)網(wǎng)”商標(biāo)檔案等；
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未答辯。
經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年11月6日申請(qǐng)注冊(cè)，2018年10月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類替他人推銷等服務(wù)項(xiàng)目上。該商標(biāo)專用權(quán)期限至2028年10月13日。
引證商標(biāo)由申請(qǐng)人于2014年2月26日申請(qǐng)注冊(cè)，2016年7月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第35類貨物展出等服務(wù)項(xiàng)目上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2026年7月20日。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭(zhēng)議商標(biāo)2018年10月14日獲準(zhǔn)注冊(cè)，早于2019年《商標(biāo)法》施行的時(shí)間，故依據(jù)法不溯及既往原則，本案的實(shí)體性問題適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，程序性問題適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
根據(jù)申請(qǐng)人提出的評(píng)審請(qǐng)求、事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條所指情形。
針對(duì)焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“市場(chǎng)營(yíng)銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的“替他人推銷；商業(yè)管理輔助”等服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“森佳惠農(nóng)網(wǎng)”完整包含引證商標(biāo) “惠農(nóng)網(wǎng)”，且含義具有關(guān)聯(lián)性，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在上述同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們是來(lái)自同一主體的系列商標(biāo)，或存在某種特定關(guān)聯(lián)，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)在“替他人推銷；飯店商業(yè)管理；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；市場(chǎng)營(yíng)銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；貨物展出；廣告宣傳”服務(wù)上與引證商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。
爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；開發(fā)票；尋找贊助”服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)在服務(wù)目的、內(nèi)容、方式等方面區(qū)別較大，不屬于同一種或類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)共同使用在上述非同一種或非類似服務(wù)上，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；開發(fā)票；尋找贊助”服務(wù)上未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的“使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)”。
針對(duì)焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，首先爭(zhēng)議商標(biāo)“森佳惠農(nóng)網(wǎng)”與申請(qǐng)人在先中文商號(hào)“惠農(nóng)”尚有區(qū)別，未構(gòu)成相同或基本相同。故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)使用，一般不易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與申請(qǐng)人相聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，進(jìn)而損害申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)。其次，本案中，申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；開發(fā)票；尋找贊助”服務(wù)相同或類似的服務(wù)上已在先使用了與爭(zhēng)議商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十二條所指的“以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。鑒于我局在“替他人推銷；飯店商業(yè)管理；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；市場(chǎng)營(yíng)銷；通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息；貨物展出；廣告宣傳”服務(wù)上已適用《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人引證商標(biāo)予以保護(hù)。故在上述服務(wù)項(xiàng)目上我局無(wú)需再適用上述條款對(duì)本案進(jìn)行審理。
在案證據(jù)不能證明被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，申請(qǐng)人關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。對(duì)于程序性條款即《商標(biāo)法》第四十五條，我局不再單獨(dú)評(píng)述。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)在“藥品零售或批發(fā)服務(wù)；開發(fā)票；尋找贊助”服務(wù)上予以維持，在其余服務(wù)上予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月09日