申請(qǐng)人(原撤銷申請(qǐng)人)：北京中貿(mào)促商務(wù)咨詢中心
委托代理人：中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)專利商標(biāo)事務(wù)所
被申請(qǐng)人(原撤銷被申請(qǐng)人)：鋒涇(中國(guó))建材集團(tuán)有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人因第12860272號(hào)“棱鏡”商標(biāo)（以下稱復(fù)審商標(biāo)）撤銷一案，不服我局商標(biāo)撤三字[2019]第Y010795號(hào)決定，于2019年06月13日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
我局決定認(rèn)為，被申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)向我局提交的使用證據(jù)有效，復(fù)審商標(biāo)不予撤銷。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)人未對(duì)被申請(qǐng)人使用證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，申請(qǐng)人對(duì)復(fù)審商標(biāo)連續(xù)三年不使用撤銷申請(qǐng)的決定不予認(rèn)可。綜上，請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：被申請(qǐng)人提交證據(jù)足以證明被申請(qǐng)人在2015年8月21日至2018年8月20日期間（以下稱復(fù)審期間）在核定商品上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行真實(shí)有效的商業(yè)使用。申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)具有明顯惡意。請(qǐng)求對(duì)復(fù)審商標(biāo)予以維持。
被申請(qǐng)人復(fù)審程序中向我局提交了以下證據(jù)：
1、被申請(qǐng)人企業(yè)介紹資料；
2、被申請(qǐng)人獲得部分專利證書(shū)；
3、被申請(qǐng)人及產(chǎn)品獲得榮譽(yù)；
4、被申請(qǐng)人產(chǎn)品包裝紙箱定制合同、入庫(kù)單及發(fā)票；
5、被申請(qǐng)人2015年-2018年產(chǎn)品發(fā)貨單及發(fā)票；
6、產(chǎn)品及電商平臺(tái)銷售照片；
7、復(fù)審商標(biāo)信息等。
為進(jìn)一步查明事實(shí)，我局依職權(quán)調(diào)取了復(fù)審商標(biāo)在撤銷階段的卷宗，經(jīng)查，被申請(qǐng)人在復(fù)審階段提交的證據(jù)包含撤銷階段提交的證據(jù)。
針對(duì)被申請(qǐng)人提交的使用證據(jù)，申請(qǐng)人提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：被申請(qǐng)人提交證據(jù)不能證明其在復(fù)審期間在核定商品上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行真實(shí)有效的商業(yè)使用。綜上，請(qǐng)求撤銷復(fù)審商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審查明：復(fù)審商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2013年7月4日申請(qǐng)注冊(cè)，2014年12月21日獲準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第17類膨脹接合填料、隔音材料等商品上。該商標(biāo)專用權(quán)期限至2024年12月20日。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案佐證
我局認(rèn)為，鑒于復(fù)審商標(biāo)復(fù)審期間處于2013年《商標(biāo)法》施行的期間，故依據(jù)法不溯及既往原則，本案的實(shí)體性問(wèn)題適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，程序性問(wèn)題則適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為復(fù)審商標(biāo)是否在復(fù)審期間在復(fù)審商品上進(jìn)行了真實(shí)、有效的使用。商標(biāo)的使用是指商標(biāo)的商業(yè)使用，包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來(lái)源的行為。
本案中，被申請(qǐng)人證據(jù)5被申請(qǐng)人2015年-2018年產(chǎn)品發(fā)貨單及發(fā)票顯示被申請(qǐng)人在復(fù)審期間向他人銷售的商品包括標(biāo)識(shí)有“棱鏡”的填縫劑商品；證據(jù)6產(chǎn)品及電商平臺(tái)銷售照片顯示申請(qǐng)人產(chǎn)品為標(biāo)識(shí)有“棱鏡”的聚氨酯泡沫填縫劑商品。綜合上述證據(jù)可以證明被申請(qǐng)人在復(fù)審期間在聚氨酯泡沫填縫劑商品上對(duì)復(fù)審商標(biāo)進(jìn)行了證實(shí)有效的使用。被申請(qǐng)人證據(jù)4被申請(qǐng)人產(chǎn)品包裝紙箱定制合同、入庫(kù)單及發(fā)票等證據(jù)可以佐證，被申請(qǐng)人在復(fù)審期間對(duì)標(biāo)示復(fù)審商標(biāo)的聚氨酯泡沫填縫劑商品進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。綜合被申請(qǐng)人提交本案的證據(jù)可以證明其在復(fù)審期間對(duì)復(fù)審商標(biāo)在聚氨酯泡沫填縫劑商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。復(fù)審商標(biāo)實(shí)際使用的聚氨酯泡沫填縫劑商品與其核定使用的填縫材料、補(bǔ)漏用化學(xué)合成物等商品在功能用途、銷售渠道等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。綜上，被申請(qǐng)人提交本案的證據(jù)可以證明其在復(fù)審期間對(duì)復(fù)審商標(biāo)在“填縫材料；補(bǔ)漏用化學(xué)合成物；密封物；封泥；管道用非金屬加固材料”商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。
被申請(qǐng)人所交證據(jù)未體現(xiàn)其將復(fù)審商標(biāo)使用在“膨脹接合填料；隔音材料；橡膠或塑料制填充材料；丙烯酸樹(shù)脂(半成品)；建筑防潮材料”商品上，故不能證明其在復(fù)審期間將復(fù)審商標(biāo)在“膨脹接合填料；隔音材料；橡膠或塑料制填充材料；丙烯酸樹(shù)脂(半成品)；建筑防潮材料”復(fù)審商品上進(jìn)行了真實(shí)有效的商業(yè)使用。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十九條第二款、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十四條、第五十五條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十八條的規(guī)定，我局決定如下：
復(fù)審商標(biāo)在“填縫材料；補(bǔ)漏用化學(xué)合成物；密封物；封泥；管道用非金屬加固材料”復(fù)審商品上予以維持，在其余復(fù)審商品上予以撤銷。
當(dāng)事人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月09日