申請人：浙江升華云峰新材股份有限公司
委托代理人：浙江勵(lì)恒律師事務(wù)所
被申請人：王春俠

申請人于2019年04月01日對第27010175號“莫干嶼 MOGANYU”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人第1504722號“莫干山及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第4028241號“莫干山及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）、第3972054號“莫干山及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、被申請人注冊申請爭議商標(biāo)主觀上有攀附名牌、搭便車的惡意，擾亂了正常的商標(biāo)管理秩序。三、申請人“莫干山及圖”商標(biāo)經(jīng)長期廣泛的使用和宣傳已具有極強(qiáng)顯著性，并已為相關(guān)公眾所熟知。爭議商標(biāo)的注冊易使相關(guān)公眾將其與申請人馳名商標(biāo)相聯(lián)系，從而減弱申請人馳名商標(biāo)的顯著性。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第十三條、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人信息；
2、“莫干山及圖”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)資料；
3、“莫干山及圖”商標(biāo)獲得浙江省著名商標(biāo)等榮譽(yù)證書；
4、申請人2012年-2016年審計(jì)報(bào)告；
5、申請人經(jīng)銷商名錄及店面照片；
6、申請人2012年-2016年廣告宣傳合同及部分發(fā)票；
7、申請人2012年-2016年部分經(jīng)銷合同、部分發(fā)票；
8、申請人2012年-2014年參加展會(huì)資料；
9、申請人2011年-2014年“莫干山及圖”維權(quán)民事調(diào)解書、行政判決書等。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標(biāo)由被申請人于2017年10月23日申請注冊，2018年10月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第19類石板等商品上。該商標(biāo)專用權(quán)期限至2028年10月20日。
引證商標(biāo)一由申請人于1999年8月23日申請注冊，2001年1月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第19類膠合板等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2021年1月13日。
引證商標(biāo)二由申請人于2004年4月21日申請注冊，2007年9月21日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第19類石膏板等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2027年9月20日。
引證商標(biāo)三由申請人于2004年3月23日申請注冊，2006年9月7日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第19類水泥等商品上。該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展，其專用權(quán)期限至2026年9月6日。
二、我局于2011年5月27日作出的商標(biāo)馳字[2011]第71號《批復(fù)》中認(rèn)為申請人“莫干山及圖”在膠合板、貼面板、木板商品上已為相關(guān)公眾所熟知。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案及申請人證據(jù)2在案佐證。
我局認(rèn)為，鑒于爭議商標(biāo)2018年10月21日獲準(zhǔn)注冊，早于2019年《商標(biāo)法》施行的時(shí)間，故依據(jù)法不溯及既往原則，本案的實(shí)體性問題適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理，程序性問題則適用2019年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。
根據(jù)申請人提出的評審請求、事實(shí)和理由，本案焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
針對焦點(diǎn)問題一，我局認(rèn)為，爭議商標(biāo)核定使用的“膠合板；石板；雪花石膏”等商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的“膠合板；石膏板；石料”等商品在功能用途、銷售渠道、消費(fèi)對象等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)中文“莫干嶼”與引證商標(biāo)一至三文字“莫干山”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。加之，申請人“莫干山及圖”商標(biāo)在核定商品上經(jīng)使用已具有較高市場知名度。爭議商標(biāo)與上述引證商標(biāo)共同使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。綜上，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指“使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)”的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，我局認(rèn)為，申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)是對申請人引證商標(biāo)一的惡意復(fù)制、摹仿，請求依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定宣告爭議商標(biāo)無效。鑒于我局在適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定時(shí)已充分考慮了申請人商標(biāo)的知名度，并對申請人商標(biāo)予以保護(hù)，故我局不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定對本案進(jìn)行審理。
申請人認(rèn)為爭議商標(biāo)的申請注冊構(gòu)成了2013年《商標(biāo)法》第三十一條所指情形的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。在案證據(jù)不能證明被申請人注冊爭議商標(biāo)是以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段取得注冊，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反了2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定之理由，因缺乏事實(shí)依據(jù)，我局不予支持。對于程序性條款即《商標(biāo)法》第四十五條，我局不再單獨(dú)評述。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃旭
王超
黃許麗

2020年05月09日