關(guān)于第36515676號(hào)圖形商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-24 10:08　　瀏覽：2413　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：晉江市弈陽餐飲管理有限公司
委托代理人：泉州時(shí)通匯捷知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第36515676號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定引證的第20826132號(hào)圖形商標(biāo)、第32371941號(hào)圖形商標(biāo)、第22512059號(hào)“蘇尼涮夠及圖”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二、三）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)使用已與申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)標(biāo)識(shí)使用圖片復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審我局認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)二在表現(xiàn)形式、視覺效果等方面有所不同，整體尚可區(qū)分，并存于市場(chǎng)不易使相關(guān)公眾混淆，故兩商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)商標(biāo)系單純的圖形標(biāo)識(shí)，與引證商標(biāo)一以及引證商標(biāo)三圖形部分在表現(xiàn)形式、視覺效果等方面相近，均構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)一、三分別核定使用的住所代理（旅館、供膳寄宿處）、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)，若并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、三已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人提交的證據(jù)尚不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)通過使用已可與引證商標(biāo)一、三明確相區(qū)分。
依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:喬向輝
李焱
孫紅

2020年05月09日