申請人：山西永昌堂文化傳媒有限公司
委托代理人：北京細軟智谷知識產(chǎn)權代理有限責任公司

申請人對我局駁回其第39648776號“永昌堂”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第37864438號商標、第11526439號商標（以下分別稱引證商標一、二）未構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。申請人已對引證商標二提起撤銷連續(xù)三年不使用申請，引證商標一處于商標申請待審中，懇請暫緩審理本案。在先已有類似情況的商標獲準注冊，依據(jù)審查一致的原則，申請商標亦應獲準注冊。申請人請求我局對申請商標予以初步審定。
經(jīng)復審查明：至本案審理之時，引證商標一處于駁回復審審理程序中，引證商標二處于注冊商標連續(xù)三年不使用撤銷審理程序中，均為在先有效商標。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的全部復審服務與引證商標一、二指定使用的服務分別構成同一種或類似服務。申請商標完整包含了引證商標一、二，且未形成新的特定的含義，構成近似商標。申請商標與引證商標一、二同時在上述服務上使用，易使消費者混淆，已構成《商標法》第三十條、第三十一條所指的使用在類似服務上的近似商標。商標評審案件遵循個案審查原則，申請人所述其他商標注冊情況與本案事實情況不同，不能成為本案申請商標獲準注冊的當然理由。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審服務上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李淑維
張丁萍
李世恒

2020年05月09日