申請(qǐng)人：上海百鳳投資有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：陳小貝

申請(qǐng)人于2019年06月17日對(duì)第25084752號(hào)“pecorin”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：“pechoin”為申請(qǐng)人馳名商標(biāo)“百雀羚”對(duì)應(yīng)英文，經(jīng)長期使用已經(jīng)形成唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊的第13294290號(hào)“百雀羚”商標(biāo)、第6089483號(hào)“PECHOIN”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）在文字構(gòu)成等方面十分近似，構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人在先注冊的第654197號(hào)“百雀羚”商標(biāo)、第1437205號(hào)“百雀羚”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三、四）在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，已經(jīng)到了馳名商標(biāo)的保護(hù)程度。爭議商標(biāo)系對(duì)馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿。被申請(qǐng)人在多個(gè)類別申請(qǐng)注冊“pecorin”商標(biāo)，還抄襲他人知名品牌，具有主觀惡意。爭議商標(biāo)的注冊和使用違反了誠實(shí)信用原則，具有欺騙性，易導(dǎo)致公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，易產(chǎn)生不良社會(huì)影響。綜上，申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第四條、第七條第一款、第十條第一款第（七）及第（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：
1.在百度搜索等翻譯軟件對(duì)“pechoin”的釋義；
2.申請(qǐng)人部分榮譽(yù)證書及銷量排名；
3.申請(qǐng)人民國時(shí)期對(duì)百雀羚的宣傳資料、廣告宣傳資料、廣告合同及發(fā)票；
4.申請(qǐng)人專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告、馳名證明文件、行業(yè)排名；
5.申請(qǐng)人部分銷售合同；
6.其他證明材料。
被申請(qǐng)人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2017年06月30日申請(qǐng)注冊，商標(biāo)局于2018年07月14日核準(zhǔn)爭議商標(biāo)注冊，核定使用在第5類動(dòng)物用殺蟲沐浴露等商品上。
2、引證商標(biāo)一至四均早于爭議商標(biāo)申請(qǐng)日核定注冊，分別核定使用在第5類動(dòng)物用洗滌劑等商品上；第3類洗發(fā)液、化妝品等商品上?，F(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊商標(biāo)。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》。本案的相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第四條、第七條屬于總則性規(guī)定，在2013年《商標(biāo)法》實(shí)體條款中已有體現(xiàn)，本案將根據(jù)當(dāng)事人的具體評(píng)審理由適用相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
根據(jù)申請(qǐng)人的理由、事實(shí)和請(qǐng)求，本案的焦點(diǎn)問題為：一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)是否對(duì)引證商標(biāo)三、四構(gòu)成復(fù)制、摹仿，是否屬于2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所述的情形。三、爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)、第四十四條第一款規(guī)定的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一。爭議商標(biāo)由經(jīng)藝術(shù)設(shè)計(jì)的字母“pecorin”組成，與引證商標(biāo)一在文字構(gòu)成及整體呼叫上存在差異，均未構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭議商標(biāo)的注冊和使用不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，爭議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
爭議商標(biāo)核定使用的動(dòng)物用殺蟲沐浴露等商品與引證商標(biāo)二核定使用的洗發(fā)液等商品不屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二。如上所述，爭議商標(biāo)與申請(qǐng)人主張馳名的“百雀羚”商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及整體視覺效果上均存在較大差異，未構(gòu)成對(duì)“百雀羚”商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，故爭議商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指的“復(fù)制、摹仿、翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾、致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”的情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三。我局認(rèn)為，申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明爭議商標(biāo)的注冊使用帶有欺騙性，且該商標(biāo)的注冊使用不易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。另，爭議商標(biāo)未對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。故爭議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。本案并無證據(jù)證明被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊爭議商標(biāo)存在擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為，故爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指以其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形。
綜上，申請(qǐng)人無效宣告理由不成立。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:徐苗
李硙
劉盈盈

2020年05月09日