申請人：鄭漢偉
委托代理人：重慶豬八戒知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人對我局駁回其第37013432號“知味粥點”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定引證的第4344716號“知味”商標(biāo)、第21498712號“知味齋”商標(biāo)、第24510972號“U知U味”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二、三）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了申請標(biāo)識使用圖片復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審我局認為，申請商標(biāo)顯著識別部分“知味”與引證商標(biāo)一“知味”、引證商標(biāo)三漢字“知味”相比較，文字構(gòu)成相同，完整包含于引證商標(biāo)二，且申請商標(biāo)整體未形成明顯與三引證商標(biāo)相區(qū)分的其他含義，均構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用的出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿等服務(wù)、引證商標(biāo)二核定使用的會議室出租等服務(wù)、引證商標(biāo)三核定使用的餐廳等服務(wù)相比較，在服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式等方面相同或相近，屬于同一種或類似服務(wù)，若并存于上述服務(wù)上易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，故申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請人提交的證據(jù)尚不足以證明申請商標(biāo)通過使用已可與諸引證商標(biāo)明確相區(qū)分。
依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:喬向輝
李焱
孫紅

2020年05月09日