關(guān)于第37429484號(hào)“春見果蔬”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-23 15:35　　瀏覽：2420　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：眉山市春見果蔬有限公司
委托代理人：重慶豬八戒知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37429484號(hào)“春見果蔬”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定引證的第22861394號(hào)“春見”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人與引證商標(biāo)注冊人存在地域、行業(yè)差異。綜上，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。
申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了商標(biāo)信息復(fù)印件。
經(jīng)復(fù)審我局認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)，且含義無明顯區(qū)別，若并存于廣告宣傳等同一種或類似服務(wù)上易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故兩商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)人未提交證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)通過使用已可與引證商標(biāo)明確相區(qū)分。商標(biāo)注冊專用權(quán)利及于全國范圍，地域、行業(yè)差異不是申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:喬向輝
李焱
孫紅

2020年05月09日