關(guān)于第37425724號“春見果蔬”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-23 15:34　　瀏覽：2437　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：眉山市春見果蔬有限公司
委托代理人：重慶豬八戒知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

申請人對我局駁回其第37425724號“春見果蔬”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定引證的第22695483號“春見粑粑柑”商標(biāo)、第35768421號“春見柑”商標(biāo)、第8416120號“見春”商標(biāo)（以下依次稱引證商標(biāo)一、二、三）未構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)二權(quán)利狀態(tài)不確定，請暫緩審理本案。申請人與引證商標(biāo)注冊人存在地域、行業(yè)差異。綜上，請求對申請商標(biāo)予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了商標(biāo)信息復(fù)印件。
經(jīng)審理查明：至我局審理時，引證商標(biāo)二為“新鮮柑橘；新鮮桔”商品上的有效注冊商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審我局認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二均含有顯著識別部分“春見”，該顯著識別文字與引證商標(biāo)三“見春”文字構(gòu)成相同，存在呼叫相同的可能，且申請商標(biāo)整體未形成明顯與三引證商標(biāo)相區(qū)分的其他含義，均構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)指定使用商品與引證商標(biāo)一核定使用的樹木等商品、引證商標(biāo)二核定使用的新鮮柑橘等商品、引證商標(biāo)三核定使用的新鮮蔬菜等商品相比較，在功能用途、銷售渠道等方面相同或相近，屬于同一種或類似商品，若并存于上述商品上易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)已分別構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人未提交證據(jù)證明申請商標(biāo)通過使用已可與諸引證商標(biāo)明確相區(qū)分。商標(biāo)注冊專用權(quán)利及于全國范圍，地域、行業(yè)差異不是申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然理由。
依照《商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:喬向輝
李焱
孫紅

2020年05月09日