關(guān)于第29495558號(hào)“蜻蜓意”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2020-06-23 15:00　　瀏覽：2422　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司
被申請(qǐng)人：北京譽(yù)華特投資有限公司

申請(qǐng)人于2019年05月05日對(duì)第29495558號(hào)“蜻蜓意”商標(biāo)（以下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人在先注冊(cè)的第905213號(hào)“紅蜻蜓hong及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)一）、第3166180號(hào)“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)二）、第5930297號(hào)“紅蜻蜓”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)三）、第9677195號(hào)“RED DRAGONFLY及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)四）、第1172549號(hào)“紅蜻蜓HONGQINGTING及圖”商標(biāo)（以下稱(chēng)引證商標(biāo)五）構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一曾被認(rèn)定為鞋商品上的馳名商標(biāo)，爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)其復(fù)制和摹仿。三、爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性，易使公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，將帶來(lái)不良的社會(huì)影響。四、被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有主觀(guān)惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第三十二條、第三十五條第二款、第四十四條第一款及第四十五條的規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、引證商標(biāo)檔案信息；
2、申請(qǐng)人及其部分產(chǎn)品所獲榮譽(yù)證書(shū)；
3、廣告宣傳費(fèi)用審計(jì)報(bào)告；
4、電視廣告截圖；
5、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)廣告合同等宣傳材料；
6、相關(guān)判決書(shū)、裁定書(shū)、民事調(diào)解書(shū)；
7、第1734129號(hào)“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過(guò)《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2018年3月8日提出注冊(cè)申請(qǐng)，2019年1月14日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用在第18類(lèi)“半加工或未加工皮革；毛皮；旅行箱；家具用皮裝飾；皮肩帶；包；人造革箱；傘；手杖；寵物服裝”商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一至五均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，分別核定使用在第25類(lèi)皮鞋商品、第18類(lèi)書(shū)包等商品上，商標(biāo)所有人為本案申請(qǐng)人，現(xiàn)均為有效的注冊(cè)商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)一曾在商評(píng)字【2008】第00763號(hào)關(guān)于第1734129號(hào)“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)異議復(fù)審裁定書(shū)中依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定在第25類(lèi)皮鞋商品上予以保護(hù)。
我局認(rèn)為，本案中，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》,相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。
2013年《商標(biāo)法》第七條屬于總則性規(guī)定，其立法精神已經(jīng)體現(xiàn)在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定之中，我局將依據(jù)2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。根據(jù)申請(qǐng)人的請(qǐng)求、事實(shí)和理由，對(duì)本案焦點(diǎn)問(wèn)題歸納并審理如下：
一、爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的半加工或未加工皮革等全部商品與引證商標(biāo)一核定使用的皮鞋商品不屬于同一種或類(lèi)似商品，兩商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
爭(zhēng)議商標(biāo)“蜻蜓意”與引證商標(biāo)二“紅蜻蜓及圖”、引證商標(biāo)三“紅蜻蜓”、引證商標(biāo)四“RED DRAGONFLY及圖”、引證商標(biāo)五“紅蜻蜓HONGQINGTING及圖”在文字構(gòu)成、呼叫或含義上相近，已分別構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的毛皮、家具用皮裝飾、包等全部商品與引證商標(biāo)二至五分別核定使用的牛皮、書(shū)包、皮制帶子等商品在銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象等方面具有較大關(guān)聯(lián)性。同時(shí)考慮到申請(qǐng)人“紅蜻蜓及圖”商標(biāo)經(jīng)使用已具有一定知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至五共存于上述商品上，易使相關(guān)公眾認(rèn)為上述商品來(lái)源于同一主體，進(jìn)而對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)二至五已分別構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于本案已適用2013年《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定對(duì)申請(qǐng)人商標(biāo)進(jìn)行了保護(hù)，故不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
三、爭(zhēng)議商標(biāo)未違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
申請(qǐng)人雖引用了2013年《商標(biāo)法》第三十二條，但并未明確具體事實(shí)和理由，對(duì)此主張我局不予評(píng)述。
依照2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:孟云娜
王志煥
張　靜

2020年05月09日