申請人：建湖縣寶塔鎮(zhèn)美馱商店
委托代理人：河北智力成果知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請人：陳菲菲
委托代理人：北京世紀(jì)鼎力國際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人于2019年02月11日對第12476227號“也米”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、被申請人在受讓爭議商標(biāo)時提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是偽造的。被申請人利用偽造個體工商戶營業(yè)執(zhí)照文件騙取了注冊商標(biāo)，其行為違反了誠實信用原則，擾亂了商標(biāo)注冊制度。綜上，依據(jù)《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：
1、被申請人提交的營業(yè)執(zhí)照；
2、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢結(jié)果截圖；
3、申請人營業(yè)執(zhí)照。
被申請人答辯的主要理由：一、申請人的代理所長期對他人公司提出無效宣告，其行為與《商標(biāo)法》的立法精神不符，其證據(jù)材料不符合《商標(biāo)檔案查詢辦法》，存在違法獲取的可能性。二、《商標(biāo)法》第四十四條第一款明確規(guī)定的是商標(biāo)的注冊申請階段，并不涉及商標(biāo)注冊后的其他程序，因此，申請人主張轉(zhuǎn)讓時的欺騙性是無法律依據(jù)的。三、被申請人為實際經(jīng)營需要早已取得營業(yè)執(zhí)照，且自受讓爭議商標(biāo)以來一直使用爭議商標(biāo)，請求給予答辯人補正的機會。故請求維持爭議商標(biāo)的注冊。
被申請人提交了商標(biāo)許可合同及資質(zhì)證明資料、銷售憑證、產(chǎn)品宣傳資料、員工資料等作為主要證據(jù)。
我局向申請人寄送《商標(biāo)評審案件補充證據(jù)通知書》，要求其提交被申請人營業(yè)執(zhí)照證據(jù)的來源的說明并提交相關(guān)證據(jù)，但申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予提交。
經(jīng)審理查明：
一、爭議商標(biāo)由邵小將于2013年4月24日在第24類旗幟、布等商品上提出注冊申請，于2014年9月28日獲準(zhǔn)注冊。經(jīng)核準(zhǔn)，爭議商標(biāo)于2015年6月14日轉(zhuǎn)讓予被申請人。
以上事實由商標(biāo)檔案在案佐證。
根據(jù)當(dāng)事人理由、查明事實及《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，本案焦點問題可歸納為：爭議商標(biāo)的注冊是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第四十四條第一款的規(guī)定。
針對焦點問題，我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的情形，是指在申請注冊商標(biāo)時向商標(biāo)局采取了欺騙行為，或存在其他擾亂注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或以其他方式謀取不正當(dāng)利益的手段，申請人主張被申請人在受讓爭議商標(biāo)時向商標(biāo)局提交的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照是偽造的主張不屬于本案審理的范圍，故該項主張我局不予支持。同時，申請人并未提交其證據(jù)來源的說明或相關(guān)證據(jù)，故對該證據(jù)，我局不予采信。
綜上，申請人無效宣告理由不成立。
依照《商標(biāo)法》第四十四條第三款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強
苑雪梅

2020年05月09日