申請人：人民電器集團(tuán)有限公司
委托代理人：溫州中馳知識產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請人：陳建

申請人于2019年04月11日對第20670652號“百米人?民電”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、爭議商標(biāo)與申請人的第1706082號“PEOPLE”商標(biāo)、第1578593號“人民”商標(biāo)、第12994736號“人民”商標(biāo)、第12994951號“人民電氣”商標(biāo)、第15953227號“人民呢電工”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至五）構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一已經(jīng)達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人商標(biāo)的惡意摹仿、翻譯、復(fù)制，其注冊使用易誤導(dǎo)公眾，擾亂市場秩序，淡化申請人品牌價值，違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。三、爭議商標(biāo)的注冊損害了申請人的在先字號權(quán)，與申請人在先使用并有一定影響的商標(biāo)近似，其申請注冊違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。四、爭議商標(biāo)的注冊使用易誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生諸多不良影響，違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。綜上，請求依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第九條、第十條第一款第（七）、（八）項、第十三條第三款、第三十條、第三十二條、第四十五條、《反不正當(dāng)競爭法》第五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以宣告無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1、申請人營業(yè)執(zhí)照；
2、相關(guān)榮譽(yù)資料；
3、維權(quán)資料；
4、企業(yè)情況；
5、廣告宣傳資料。
我局向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標(biāo)由本案被申請人于2016年7月18日在第9類電阻材料等商品上提出注冊申請，被初步審定并公告后，被本案申請人提出異議，經(jīng)審理爭議商標(biāo)被準(zhǔn)予注冊，注冊公告刊登于2018年12月21日的第1628期《商標(biāo)公告》，爭議商標(biāo)的專用權(quán)止于2027年9月13日。
二、引證商標(biāo)一至五均先于爭議商標(biāo)申請日在第9類電容器、電開關(guān)、電話機(jī)等商品上獲準(zhǔn)注冊，現(xiàn)均為申請人名下的有效注冊商標(biāo)。
三、申請人使用在第9類低壓電器元件商品上的第1048141號“PEOPLE”商標(biāo)于2005年被我局認(rèn)可達(dá)到了為相關(guān)公眾所熟知的程度；申請人的“PEOPLE”牌萬能式低壓電器于2006年被國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局評為中國名牌產(chǎn)品。
以上事實由商標(biāo)檔案及申請人提交的證據(jù)2在案佐證。
《商標(biāo)法》第七條、第九條、《反不正當(dāng)競爭法》第五條的立法精神均體現(xiàn)在《商標(biāo)法》的具體規(guī)定中，因此，根據(jù)當(dāng)事人的理由、提交的證據(jù)及查明事實，我局對本案焦點問題歸納并審理如下：
一、爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五是否構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。對此，我局認(rèn)為：本案爭議商標(biāo)由“百米人”、“民電”及中間的“﹒”組成，但按照消費者的一般認(rèn)讀習(xí)慣，仍易將其識讀為“百米人民電”，其完整包含了引證商標(biāo)二至五的主要識別部分“人民”，與引證商標(biāo)一的含義相近，整體予以消費者的印象不易區(qū)分，已構(gòu)成近似商標(biāo)；爭議商標(biāo)核定使用的電阻材料、電線、天線、電話線等商品與引證商標(biāo)一至五核定使用的碳電刷、電線連接物、電話機(jī)等商品在功能用途、銷售場所、使用對象等方面相近或存有較大關(guān)聯(lián)；同時，申請人的引證商標(biāo)一在爭議商標(biāo)申請日前已在低壓電器元件商品上達(dá)到為相關(guān)公眾所熟知的程度，被申請人理應(yīng)知曉。故上述因素綜合考慮，若爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至五共同使用在上述類似商品上，易引起相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在類似商品上的近似商標(biāo)。
二、爭議商標(biāo)的申請注冊是否損害了申請人的在先字號權(quán)，從而違反了《商標(biāo)法》第三十二條的規(guī)定。對此，我局認(rèn)為:雖然本案申請人提交的證據(jù)2中多份榮譽(yù)證書圖片可以證明，其字號“人民電器”在爭議商標(biāo)申請日前已具有一定的知名度；但本案爭議商標(biāo)與申請人字號呼叫尚存在一定區(qū)別。故爭議商標(biāo)侵犯申請人在先字號權(quán)的理由我局不予支持。
三、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十三條第三款的規(guī)定。對此，我局認(rèn)為：鑒于申請人在與爭議商標(biāo)指定使用商品相同或類似的商品上已有在先注冊的引證商標(biāo)一至五，且我局已通過《商標(biāo)法》第三十條對其商標(biāo)權(quán)利予以保護(hù)，故本案無需適用《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定對申請人商標(biāo)予以特殊保護(hù)。
四、爭議商標(biāo)的申請注冊是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項的規(guī)定。對此，我局認(rèn)為：爭議商標(biāo)用于指定的電阻材料等商品上，并不存在對其指定使用的商品的質(zhì)量等特點作了超出固有程度的表示，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識；同時，《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標(biāo)自身的構(gòu)成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響的情形，其立法目的在于維護(hù)社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標(biāo)不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面影響的情形。故申請人上述主張，我局不予支持。
申請人其他主張缺乏相應(yīng)的事實和證據(jù)佐證，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:賈玉竹
洪強(qiáng)
苑雪梅

2020年05月09日