申請人：張小紅
委托代理人：北京四海龍知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36344127號“倉谷鮮生”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第11194852號“榖倉”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第16079837號“七號谷倉及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）在結(jié)構(gòu)上、形態(tài)及整體感觀上都存在極大差異，不構(gòu)成近似。請求準(zhǔn)予申請商標(biāo)的初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了以下主要證據(jù)：申請人商標(biāo)宣傳及使用資料等。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的廣告；特許經(jīng)營的商業(yè)管理等服務(wù)與諸引證商標(biāo)核定使用的服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)在文字、呼叫等方面相近，且含義極具關(guān)聯(lián)，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)與諸引證商標(biāo)若共存于市場上，指定使用在同一種或類似服務(wù)上，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。申請人提交的證據(jù)不能證明申請商標(biāo)經(jīng)過申請人長期使用，足以與諸引證商標(biāo)相互區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:李婧
陳紅燕
尤麗麗

2020年04月29日