申請人：英國亞瑟品牌管理有限公司
委托代理人：北京貴都商標(biāo)代理事務(wù)所有限公司
原異議人：先鋒釀酒有限公司
委托代理人：北京正理商標(biāo)事務(wù)所有限公司

申請人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000015967號不予注冊決定，于2019年05月10日向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述不予注冊決定系依原異議人對被異議商標(biāo)提出的異議申請所做出。原異議人異議申請理由為：一、被異議商標(biāo)與原異議人在先注冊的第1047150號“BODDINGTONS”商標(biāo)、第3587325號“寶汀頓”商標(biāo)、第4159851號“BODDINGTONS及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成使用在具有密切關(guān)聯(lián)性的商品和服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、原異議人“BODDINGTONS”、“寶汀頓”系列商標(biāo)經(jīng)過廣泛宣傳使用，在啤酒行業(yè)具有馳名商標(biāo)的影響力。被異議商標(biāo)是對原異議人“BODDINGTONS”系列商標(biāo)的摹仿抄襲，被異議商標(biāo)的注冊和使用會誤導(dǎo)公眾，損害原異議人的馳名商標(biāo)利益。三、申請人申請被異議商標(biāo)具有欺騙性，易導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。四、申請人完全能夠通過公開途徑知曉原異議人“BODDINGTONS”系列商標(biāo)，其商標(biāo)注冊行為容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，從而造成不良影響，且其申請多件摹仿和抄襲他人知名商標(biāo)的商標(biāo)，構(gòu)成“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形，有悖誠實(shí)信用原則。綜上，依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第十四條、第三十條、第四十四條第一款等規(guī)定，請求認(rèn)定引證商標(biāo)一至三構(gòu)成在“啤酒”商品上的馳名商標(biāo)，同時(shí)對被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊。
原異議人在異議階段提交了以下主要證據(jù)（光盤掃描件）：
1、百度百科關(guān)于“英國寶汀頓啤酒”的介紹；
2、產(chǎn)品報(bào)關(guān)單、專用繳款書及入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明；
3、產(chǎn)品包裝及標(biāo)簽圖片；
4、銷售推廣照片及網(wǎng)絡(luò)銷售截圖；
5、相關(guān)商標(biāo)檔案信息、其他案件司法文書等。
我局不予注冊決定認(rèn)為，被異議商標(biāo)“BODDINGTONS ESTD.1778 TRADE MARK及圖”指定使用服務(wù)為第35類“為零售目的在通訊媒體上展示商品、廣告宣傳、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息”等。原異議人引證在先注冊的第4159851號、第1047150號“BODDINGTONS”商標(biāo)、第3587325號“寶汀頓”商標(biāo)核定使用商品為第32類的“啤酒、窖藏啤酒、淡色啤酒”等，被異議商標(biāo)與原異議人引證商標(biāo)雖文字部分相同，但雙方商標(biāo)指定使用的商品及服務(wù)均有其各自不同的生產(chǎn)銷售領(lǐng)域及消費(fèi)服務(wù)對象，不屬于類似商品或服務(wù)，因此雙方商標(biāo)未構(gòu)成使用于類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。此外經(jīng)查，申請人除此商標(biāo)外共申請注冊了一百余件商標(biāo)，其中多件商標(biāo)因與他人在先注冊或使用的商標(biāo)文字相同而被相關(guān)權(quán)利人提出異議。被異議商標(biāo)與原異議人具有一定獨(dú)創(chuàng)性的引證商標(biāo)文字相同，申請人亦未對被異議商標(biāo)的創(chuàng)作來源給予解釋。故我局認(rèn)為，申請人申請注冊被異議商標(biāo)，明顯具有抄襲、復(fù)制他人商標(biāo)的主觀故意，該種行為不僅會導(dǎo)致消費(fèi)者對商品的來源產(chǎn)生混淆，更有損于公平的市場競爭秩序，違反了誠實(shí)信用原則。本案中，原異議人請求認(rèn)定其第4159851號、第1047150號“BODDINGTONS”、第3587325號“寶汀頓”商標(biāo)為在第32類“啤酒”商品上的馳名商標(biāo)證據(jù)不足。依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)不予注冊。
申請人復(fù)審的主要理由：一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三具有明顯不同，不易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，不構(gòu)成類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、原異議人引證商標(biāo)并未達(dá)到馳名程度。三、被異議商標(biāo)系申請人獨(dú)創(chuàng)，作為申請人重要商標(biāo)，自申請人成立后就開始使用，并未使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，并在業(yè)界和相關(guān)公眾中具有一定影響。綜上，請求準(zhǔn)予被異議商標(biāo)注冊。
申請人未向我局提交證據(jù)。
原異議人在規(guī)定期限內(nèi)向我局提交了意見。
經(jīng)審理查明：
1、被異議商標(biāo)由申請人于2017年1月20日提出注冊申請，指定使用在為零售目的在通訊媒體上展示商品、廣告宣傳、通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息、特許經(jīng)營的商業(yè)管理、進(jìn)出口代理、替他人推銷、為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場、商業(yè)管理咨詢、預(yù)約提醒服務(wù)（辦公事務(wù)）、自動(dòng)售貨機(jī)出租服務(wù)上，2017年11月20日經(jīng)初步審定并公告，原異議人于異議期內(nèi)提出異議申請，我局于2019年3月26日作出(2019)商標(biāo)異字第0000015967號商標(biāo)不予注冊決定。
2、引證商標(biāo)一至三于被異議申請注冊日前，在第32類啤酒等商品上核準(zhǔn)注冊，現(xiàn)均為原異議人的有效注冊商標(biāo)。
3、申請人在多個(gè)類別的商品或服務(wù)上申請注冊400余件商標(biāo)，除本案被異議商標(biāo)外，還申請注冊了“UNDER ARMOUR”、“BALLY”、“賓利”、“西門子”、“BURBERRY及圖”、“Cadillac及圖”等與他人具有較強(qiáng)顯著性的知名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)。
以上事實(shí)有相關(guān)商標(biāo)檔案在案佐證。
我局認(rèn)為，根據(jù)查明事實(shí)，本案應(yīng)適用修改后《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審理。修改后《商標(biāo)法》第七條的立法精神已體現(xiàn)在《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中，我局將適用相關(guān)具體條款對本案進(jìn)行審理。根據(jù)雙方當(dāng)事人的請求、事實(shí)和理由，以及不予注冊決定，本案的焦點(diǎn)問題可以歸納為：一、被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三是否構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、被異議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。三、被異議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第四十四條第一款所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。四、被異議商標(biāo)的申請注冊是否構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)規(guī)定所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題一，被異議商標(biāo)指定使用的為零售目的在通訊媒體上展示商品等服務(wù)與引證商標(biāo)一至三核定使用的啤酒等商品不屬于類似商品或服務(wù)，故被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。
關(guān)于焦點(diǎn)問題二，本案中，原異議人提交的證據(jù)尚不足以證明在被異議商標(biāo)申請注冊日前，引證商標(biāo)一至三在啤酒商品上已為相關(guān)公眾所熟知，故被異議商標(biāo)的申請注冊未構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第十三條第三款規(guī)定所指情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題三，根據(jù)查明事實(shí)3可知，除本案被異議商標(biāo)外，申請人還在多個(gè)商品或服務(wù)類別上申請注冊400余件商標(biāo)，其中多件商標(biāo)與國內(nèi)外知名品牌“UNDER ARMOUR”、“BALLY”、“賓利”、“西門子”、“BURBERRY”、“CADILLAC”等相同或近似，明顯超出正常的生產(chǎn)經(jīng)營需要。在申請人未能作出合理解釋，也未提交相關(guān)實(shí)際使用證據(jù)的情況下，其行為具有明顯的復(fù)制、摹仿他人商標(biāo)的主觀故意，違反了誠實(shí)信用原則，擾亂了正常的商標(biāo)注冊管理秩序，并有損于公平競爭的市場秩序，已構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定所指的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”之情形。
關(guān)于焦點(diǎn)問題四，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素本身具有欺騙性，容易使相關(guān)公眾對商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)?！渡虡?biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定是指商標(biāo)本身的文字、圖形或者其他自身的構(gòu)成要素有害于人們共同生活及行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣，或者對我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。鑒于原異議人提交的在案證據(jù)不足以證明被異議商標(biāo)存在上述情形，故未構(gòu)成修改后《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指情形。
綜上，申請人所提復(fù)審理由不成立。
依照修改后《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十五條第三款、第三十六條、第四十四條第一款的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上不予核準(zhǔn)注冊。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:張萌
馬媛媛
張旭

2020年05月09日