關(guān)于第39120035號“逗娛”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時間：2020-06-23 14:42　　瀏覽：2386　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：上海逗娛文體科技有限公司
委托代理人：北京細(xì)軟智谷知識產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司

申請人對我局駁回其第39120035號“逗娛”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：駁回決定中引證的第35007188號“逗娛”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）系對申請人商標(biāo)的惡意搶注，申請人已對其提起異議申請。綜上，申請人請求暫緩審理本案，并對申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。
申請人在復(fù)審程序中提交了異議申請書等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理時，引證商標(biāo)為有效在先申請商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請商標(biāo)指定使用的教學(xué)、組織表演（演出）等服務(wù)與引證商標(biāo)核定使用的教育、組織教育或娛樂競賽等服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)，以上商標(biāo)在上述服務(wù)上共存，易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另，申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用已產(chǎn)生足以與引證商標(biāo)相區(qū)分的顯著特征，從而不致與引證商標(biāo)相混淆。此外，申請人所述引證商標(biāo)系對其商標(biāo)的惡意搶注，不屬本案審理范圍，我局不再評述。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:崔天恩
常兆莉
王訓(xùn)陶

2020年05月09日