關(guān)于第36957875號“合晟裝飾HESHENGZHUANGSHI及圖”商標駁回復審決定書

發(fā)布時間：2020-07-09 17:01　　瀏覽：2377　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：煙臺合晟裝飾工程有限公司
委托代理人：蘇州中法正道知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第36957875號“合晟裝飾HESHENGZHUANGSHI及圖”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第19166713號“晟合”商標、第25243657號、第25383664號“邗尚HanShang”商標（以下稱引證商標一、二、三）在讀音、含義、構(gòu)成要素等方面存在明顯差異，不構(gòu)成近似商標。申請商標經(jīng)申請人長期宣傳和使用，已具有較高知名度。綜上，申請商標應(yīng)當予以初步審定。
經(jīng)復審認為，首先，申請商標與引證商標二、三給相關(guān)公眾的整體印象等方面尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。其次，申請商標由漢字“合晟裝飾”及對應(yīng)拼音“HESHENZHUANGSHI”及圖組合而成，其“裝飾”使用在室內(nèi)裝潢修理等服務(wù)上，缺乏識別作用，故申請商標主要認讀部分漢字為“合晟”，與引證商標一漢字“晟合”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似標識。申請商標指定使用的建筑等復審服務(wù)與引證商標一核定使用的建筑等服務(wù)在服務(wù)對象、服務(wù)場所、銷售渠道等方面相近，屬于同一種或類似服務(wù)，申請商標與引證商標一在上述服上共存于市場，易導致相關(guān)公眾對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆、誤認。綜上，申請商標與引證商標一已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第三十條所指在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人未提交證據(jù)證明申請商標經(jīng)過使用已具有較高知名度，進而足以與引證商標一相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:黃會芳
李佳潔
劉浩

2020年04月29日