申請(qǐng)人：王國(guó)華
委托代理人：北京中商國(guó)標(biāo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
原異議人：江中藥業(yè)股份有限公司
委托代理人：北京東正知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人不服我局(2019)商標(biāo)異字第0000018952號(hào)不予注冊(cè)決定，于2019年6月3日向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原異議人主要異議理由：原異議人“初元”商標(biāo)已具有較高的知名度。被異議商標(biāo)與原異議人的第6789888號(hào)“初元”商標(biāo)、第6618541號(hào)“初元及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一、二）已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)是對(duì)原異議人第1542491號(hào)“初元及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)三）馳名商標(biāo)的摹仿。被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)具有主觀惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，原異議人請(qǐng)求依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十三條、第三十條、第四十四條第一款的規(guī)定，對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
原異議人在異議階段提交了以下主要證據(jù)（光盤(pán)形式）：原異議人相關(guān)情況；商標(biāo)注冊(cè)信息；檢驗(yàn)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、廣告宣傳、媒體報(bào)道、所獲榮譽(yù)、商標(biāo)受保護(hù)記錄等。
不予注冊(cè)決定認(rèn)為：被異議商標(biāo)“初元茫果CHUYUANMANGGUO及圖”指定使用在第32類“啤酒；無(wú)酒精果汁；制飲料用糖漿”等商品上。異議人引證在先注冊(cè)第6789888號(hào)“初元”商標(biāo)、第6618541號(hào)“初元及圖”商標(biāo)核定使用在第32類“啤酒；無(wú)酒精飲料；飲料制劑”等相同或類似商品上。異議人提供的證據(jù)可以證明其“初元”商標(biāo)經(jīng)長(zhǎng)期使用和宣傳已在營(yíng)養(yǎng)品市場(chǎng)具有一定知名度。被異議商標(biāo)完整包含且突出顯示了“初元”二字，后置漢字“茫果”使用在第32類相關(guān)商品上可表口味特點(diǎn)，顯著性較弱。因此，被異議商標(biāo)的主體識(shí)別漢字“初元”與異議人引證商標(biāo)相同，雙方商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，若并存使用易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。依據(jù)2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十五條規(guī)定，決定被異議商標(biāo)不予注冊(cè)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：被異議商標(biāo)與原異議人引證商標(biāo)未構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，被異議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)未違反2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人向我局提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件）：作品登記證書(shū)。
原異議人在復(fù)審中提交的意見(jiàn)和證據(jù)與在異議審理階段提交的理由和證據(jù)基本相同。
經(jīng)復(fù)審查明:
1、被異議商標(biāo)由申請(qǐng)人于2016年10月28日申請(qǐng)注冊(cè)，在第32類啤酒、無(wú)酒精果汁、礦泉水（飲料）、花生乳（無(wú)酒精飲料）、植物飲料、制飲料用糖漿、果汁、果昔、乳清飲料、乳酸飲料（果制品，非奶）商品上獲準(zhǔn)初步審定，經(jīng)異議，被異議商標(biāo)在上述商品上均不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
2、原異議人引證商標(biāo)一、二、三早于被異議商標(biāo)申請(qǐng)日期申請(qǐng)注冊(cè)，引證商標(biāo)一、二分別核準(zhǔn)使用在第32類啤酒、無(wú)酒精飲料、飲料制劑等商品上，引證商標(biāo)三核準(zhǔn)使用在第30類蜂蜜、食品用糖蜜、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)粉商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
3、引證商標(biāo)三于2012年在商標(biāo)管理程序中被認(rèn)定在蜂蜜、食品用糖蜜、非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)粉商品上已為相關(guān)公眾所熟知。
以上事實(shí)由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案被異議商標(biāo)尚未獲準(zhǔn)注冊(cè)，故本案實(shí)體問(wèn)題及程序問(wèn)題均適用2019年《商標(biāo)法》。關(guān)于原異議人引用的2019年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其內(nèi)容已體現(xiàn)于2019年《商標(biāo)法》其他條款中。我局將根據(jù)當(dāng)事人的評(píng)審理由、提交的證據(jù)等情況適用2019年《商標(biāo)法》相應(yīng)的實(shí)體條款予以審理。
本案中，被異議商標(biāo)中的主要識(shí)別文字“初元茫果”完整包含引證商標(biāo)一、二文字“初元”，含義無(wú)明顯區(qū)別，商標(biāo)整體印象相近，被異議商標(biāo)指定使用的啤酒、無(wú)酒精果汁、礦泉水（飲料）、花生乳（無(wú)酒精飲料）、植物飲料、制飲料用糖漿、果汁、果昔、乳清飲料、乳酸飲料（果制品，非奶）商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的啤酒、無(wú)酒精飲料、飲料制劑等商品屬于同一種或類似商品，加之原異議人“初元”商標(biāo)經(jīng)過(guò)宣傳使用已具有一定知名度，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在上述商品上共存，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，因此，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成2019年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
雖然原異議人請(qǐng)求對(duì)其商標(biāo)給予2019年《商標(biāo)法》第十三條的保護(hù)，我局認(rèn)為，鑒于被異議商標(biāo)與原異議人引證商標(biāo)一、二已構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且已充分考慮其商標(biāo)的知名度等情況，通過(guò)2019年《商標(biāo)法》第三十條對(duì)其引證商標(biāo)予以保護(hù)，故本案已無(wú)適用2019年《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定之必要，我局不再予以評(píng)述。
考慮到原異議人權(quán)益已通過(guò)2019年《商標(biāo)法》其他條款予以保護(hù)，本案不再對(duì)是否適用2019年《商標(biāo)法》第四十四條第一款予以評(píng)述。
依照2019年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條、第三十五條第三款、第三十六條的規(guī)定，我局決定如下：
被異議商標(biāo)在復(fù)審商品上不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。

合議組成員:劉辰
李釗
鄭婷

2020年04月29日